В защиту законных прав и интересов Татьяны Бесклинской

Опубликовано 11 Фев 2015. Автор:

увольнение

Автором данного обращения по договору на оказание правовой помощи принято поручение на защиту охраняемых законом прав и интересов Татьяны Бесклинской, жительницы г. Нягань, ХМАО – Югры (ордер на выполнение поручения прилагается).

 

Генеральная Прокуратура РФ

103793, ГСП, Москва, К-9,

ул. Б.Дмитровка, 15«А»
Генеральному прокурору РФ,

действительному государственному

советнику юстиции

Ю.Я. Чайке
Жалоба

«В защиту законных прав и интересов Татьяны Бесклинской»
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Автором данного обращения по договору на оказание правовой помощи принято поручение на защиту охраняемых законом прав и интересов Татьяны Бесклинской, жительницы г. Нягань, ХМАО – Югры (ордер на выполнение поручения прилагается).
Упомянутый выше доверитель 01.01.2008 была принята на работу в должности бухгалтера Красноленинского филиала государственного предприятия ХМАО – Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз».
Согласно уставным положениям указанного выше юридического лица, его основными задачами являются выполнение юридических обязательств, вытекающих из заключаемых государственных контрактов, а также извлечение прибыли из внебюджетной деятельности.
Няганский филиал, в который и была принята на работу доверитель Татьяна Бесклинская, находится в прямом подчинении ГП «Югралесхоз», учредителем которого является Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры.
Далее, 11.11.2009 доверителю Татьяне Бесклинской от работодателя поступило уведомление в письменной форме о предстоящем увольнении с работы якобы в связи с сокращением штатной численности, которое она отказалась получать, оценивая его как сфальсифицированное.
Мотивируя отказ получить уведомление об увольнении, доверитель Татьяна Бесклинская  аргументированно заявила работодателю (Сараев А.А.) о том, что этим самым он её незаконно преследует за вскрытые ею грубые нарушения, за что он и должен нести строгую уголовную ответственность.
Однако, преследуя незаконную цель расправиться с неугодным подчинённым ему по службе работником, вскрывшим факты грубых нарушений закона, руководитель организации настоял на увольнении Татьяны Бесклинской, необоснованно отказав ей в законном требовании предоставить в таком случае другую имеющуюся вакантную должность в отделе охраны труда и техники безопасности; либо другую с последующим обучением по соответствующей специальности.
Далее, 12.10.2010 Бесклинская Т.Г., согласно соответствующему приказу работодателя, с работы в должности бухгалтера была уволена.
Далее, из разных источников получив достоверную информацию о том, что филиал, в который она и была принята на работу в должности бухгалтера, и в 2009, и в 2010 годах продолжал свою деятельность согласно штатному расписанию, утверждённому в 2009 году, и в котором должность бухгалтера существовала, доверитель сделала для себя вывод о незаконности своего увольнения.
Далее, достоверно убедившись, что работодатель её обманул (сообщил заведомо ложную информацию о якобы «принятом» на 2010 год «новом» штатном расписании, в котором не предусмотрена должность бухгалтера; доверитель Татьяна Бесклинская обратилась за защитой своих умышленно нарушенных трудовых прав с исковым заявлением в Няганский горсуд о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и понесённых расходов.
Однако, в связи с пропуском доверителем Бесклинской Т.Г. установленных ТК РФ сроков на обращение за судебной защитой, Няганский горсуд 18.06.2010 отказал по этим формальным (процессуальным) основаниям в удовлетворении исковых требований.
При таких сложившихся обстоятельствах единственно возможным способом защиты её нарушенных прав является пересмотр вступившего в законную силу решения Няганского горсуда по вновь открывшимся

обстоятельствам, которые ранее не были известны, и преступления ряда лиц, что и предусмотрено в ст. 392 ГПК РФ.
И такие основания действительно имеют место.
Так, в ходе проведённой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ отделом МВД России по г. Нягань доследственной проверки достоверно установлено, что зарвавшийся чиновник Сараев А.А., злоупотребляя служебным положением, произвёл увольнение Бесклинской Т.Г. явно незаконно, преследуя её за критику и  выявленные грубые нарушения при заключении и выполнении госконтрактов и договоров и их оплате.
Однако ни органами полиции, ни прокуратурой г. Нягань, ни  Няганским МРСО СУ СКР по ХМАО – Югре вопрос о возбуждении против Сараева А.А. уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ не решался, хотя усматриваются явные и очевидные признаки данного должностного преступления.
В самом деле, согласно ст. 8 ТК РФ, хотя работодатель и вправе принимать локальные нормативные акты, но только в пределах своей компетенции.
Далее, самовольно, превышая свои должностные права, преследуя незаконную цель расправиться с неугодным работником, без согласования с Департаментом по управлению госимуществом, Сараев А.А. самочинно утвердил изменённое штатное расписание организации на 2010 год, представив его в суд, на основании положений которого и незаконно уволил доверителя Татьяну Бесклинскую; что является прямым нарушением требований ст. 8 ТК РФ и п. 5.1.12 Устава ГП «Югралесхоз».
Таким образом, в умышленных действиях чиновника Сараева А.А. усматриваются явные и очевидные признаки ещё двух других серьёзных преступлений, а именно –  указанных в ч. 1 ст. 330 (самоуправство, причинившее существенный вред гражданину) и ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу – представление в суд подложного, не имеющего юридической силы штатного расписания на 2010 год); на что прокуратура г. Нягань не реагирует, лукаво потворствуя беззаконию.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 124, ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ,

Прошу:
1. Принять неотложные меры прокурорского реагирования по фактам грубого нарушения законных прав и интересов Беслинской Т.Г., с целью решения вопросов об:

— отмене незаконного постановления от 31.05.2014 оперуполномоченного  отдела БЭП и ПК МВД России по г. Нягань Блиновой Н.А. об отказе в возбуждении   уголовного   дела   и   направлении  проверочного  материала  в Няганский  МРСО  СУ  СКР  по  ХМАО  –  Югре (руководитель — Кравченко С.А.)  для  возбуждения уголовного дела против Сараева А.А. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 330 УК РФ;

— признании Бесклинской Т.Г. потерпевшей от преступлений (ст. 42 УПК РФ);
2. Уведомить о принятых решениях.

Приложение: 1. Ордер Коллегии

адвокатов.
С заверениями

в высоком почтении, адвокат:                                     (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв