Адвокат М. Ф. Пуртов » Об ошибочных действиях (бездействии) следователя Натальи Максимчук

Об ошибочных действиях (бездействии) следователя Натальи Максимчук

Опубликовано 03 Мар 2015. Автор:

uk_101

Заявление не рассмотрено и, судя по негативной реакции уважаемой Натальи Леонидовны, вряд ли получит положительное разрешение, что нарушает законные права и интересы моей подзащитной.

 

Следственный отдел

МО МВД России

«Ханты-Мансийский»

628011, г. Ханты-Мансийск,

ул. Дзержинского, 11
Начальнику

следственного органа,

подполковнику юстиции

В.В. Дискину
Жалоба

«Об ошибочных действиях (бездействии) следователя Натальи Максимчук»
Уважаемый Виктор Валерьевич!
Ещё 11.02.2015 в адрес уважаемого и квалифицированного следователя Н.Л. Максимчук было направлено мотивированное заявление о правильной квалификации действий Пачгановой У.Ш. по ч. 1ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), о прекращении уголовного дела и преследования в связи с состоявшимся примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).
Заявление не рассмотрено и, судя по негативной реакции уважаемой Натальи Леонидовны, вряд ли получит положительное разрешение, что нарушает законные права и интересы моей подзащитной.
Между тем, доводы защиты носят реальный и достоверный характер, а потому заслуживают уважения и удовлетворения.
Так, по делу не установлен, т.е. отсутствует мотив для того, чтобы подзащитная решила умышленно причинить тяжкий вред здоровью своего супруга (Пачганова В.С.), т.е. потерпевшего.
Наоборот, как Пачганова У.Ш., т.е. подзащитная, так и Пачганов В.С. (супруг-потерпевший) показывают, что семейное мероприятие вечером 11.07.2014 прошло спокойно и без каких-либо конфликтов и ссор.
Далее, и подозреваемая, и потерпевший единогласно показывают, что ранение произошло случайно, по неосторожности, во время уборки со стола и мытья посуды на кухне.
Далее, такие свои достоверные оба супруга подтвердили в ходе двух проведённых следственных экспериментов.
Далее, такие показания супругов полностью согласуются и с заключением проведённой по делу СМЭ, в котором описано направление раневого канала как горизонтального относительно поверхности пола (первые находились в положении стоя).
Далее, в любом случае, все неустранимые сомнения ст.следователь Наталья Максимчук должна истолковать в пользу Пачгановой У.Ш.; но фактически она поступает вопреки требованиям ч. 3 ст. 14 УПК РФ, игнорируя гарантии, установленные в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ…
Ещё уважаемая Наталья Леонидовна как бы «не видит», что стороны уже давно примирились, и даже с чисто житейской позиции пора бы уже окончательно погасить давнюю семейную драму, не имеющую абсолютно никакого общественного значения.
На основании изложенного выше, в соответствии со  ст. 53 УПК РФ,
Прошу:
1. Решить вопросы о переквалификации действий Пачгановой У.Ш. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ и о прекращении уголовного дела и преследования за состоявшимся примирением сторон;
2. Уведомить о принятых решениях.

Приложение:  1. По тексту на 02-х листах.

С заверениями

в высоком почтении, адвокат:                                                      (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв