В отношении Е.В. Калугина

Опубликовано 31 Мар 2015. Автор:

narkotiki-geroin-big

Подзащитный при предъявлении ему обвинения вину полностью не признал, от дальнейших показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

 

Прокуратура ХМАО – Югры
628012, г. Ханты-Мансийск,
ул. Чехова, 1 «а»

И.о. прокурора Югры,
ст.советнику юстиции
Е.Б. Ботвинкину

Жалоба
«О незаконности возбуждённых уголовного дела
и уголовного преследования в отношении Е.В. Калугина»

Уважаемый Евгений Борисович!

У автора данной жалобы имеется поручение на защиту прав и законных интересов Егора Калугина, жителя г. Югорск ХМАО – Югры (ордер на ведение дела прилагается).

Всё дело в том, что 20.03.2015 ст.следователь по ОВД 3-го отделения СС Управления ФСГНК по ХМАО – Югре подполковник Писаренко Б.В. возбудил уголовное дело № 2.015.58.011/59, а уже 24.03.2015 предъявил в рамках последнего обвинение Калугину Е.В. в совершении особо тяжкого (ч. 5 ст. 15 УК РФ) преступления, указанного в ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических веществ в крупном размере).

Подзащитный при предъявлении ему обвинения вину полностью не признал, от дальнейших показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В ходе личных консультаций во время состоявшихся свиданий подзащитный заявил, что меченые деньги в сумме 5 тысяч рублей и синтетическое наркотическое вещество весом 0,96 грамма ему в салон чужого для него легкового автомобиля подбросили наркополицейские совместно с Беловым В.И.

Что касается обнаруженного у Белова В.И. наркотического вещества весом 6,26 граммов, то оно является собственность первого, которое он и взял днём 20.03.2015 из салона своего легкового автомобиля марки «Тойота Камри», отданного им ранее во временное пользование Калугину Е.В.

Кроме совершения в отношении Калугина Е.В. провокации преступления, двое наркополицейских, проводивших ОРМ в виде «проверочной закупки», ещё произвели жестокое физическое истязание и глумление над подзащитным; о чём в следственные органы подано соответствующее мотивированное заявление о возбуждении уголовного дела по явным и очевидным признакам двух преступлений, указанных в п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 и ч.ч. 3 и 4 ст. 303 УК РФ (копия заявления прилагается).

Однако, полагаю, что обвинение Калугину Е.В по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ предъявлено необоснованно и незаконно, с учётом ряда реальных и состоятельных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, показания свидетеля обвинения, т.е. Белова В.И., следует оценить как сомнительное и недостоверное доказательство, т.к. он 15.03.2015 был задержан органами наркополиции с наркотическим веществом, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому он и находился в полной процессуальной зависимости от следственного органа.

Поэтому, вынужденно согласившись на участие в проведении ОРМ в виде «проверочной закупки», Белов В.И. этим самым спасался от неминуемого ареста, т.е. обеспечивал этим единственным для него способом свою личную безопасность.

Далее, проведённое днём 20.03.2015 ОРМ в виде «проверочной закупки» следует признать необоснованным и незаконным и по другим основаниям.

Так, следственный орган в обоснование уголовного преследования Калугина Е.В. положил явно недопустимые доказательства, проигнорировав тем самым требования ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 75 УПК РФ и гарантии, установленные в ч 2 ст. 50 Конституции РФ.

Далее, согласно требованиям ст. 89 УПК РФ, результаты ОРМ могут быть признаны доказательствами по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ) только в случае, если они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Далее, следственный орган должен исходить из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, что и определено ч. 2 ст. 17. УПК РФ.

Далее, проводимая проверочная закупка должна быть не только законной, но и обоснованной, что и вытекает из содержания опубликованного обзора ВС РФ судебной практики за 2013-2014 годы.

«Подходы Верховного Суда РФ к делам, связанным с наркотиками, не остаются неизменными, меняясь в основном направлении более гуманного и справедливого применения закона и более строгого судебного контроля законности и обоснованности приговоров, особенно в части представляемых доказательств.

Чрезмерное ужесточение санкций в УК и КоАП вынуждает ВС напрямую применять нормы Конституции, Европейской конвенции и постановления ЕСПЧ по жалобам против России граждан, осуждённым по антинаркотическим статьям.

Надзорная и кассационная практика ВС не имеет для судов силы закона, не является строго обязующей. Но, в силу статьи 126 Конституции, Верховный Суд даёт разъяснения по вопросам судебной практики. Поэтому суды учитывают, хотя, увы, не всегда, позиции ВС, содержащиеся в его решениях.

Так было, например, с квалификацией Верховным Судом сбыта наркотиков, выявленного в результате проверочной закупки, как неоконченного преступления. Началось с надзорных определений ВС, через год-полтора эту позицию восприняли областные суды, затем дошло и до районных.

То же произошло за последние годы с неоднократными закупками: ВС практически выдрессировал нижестоящие суды признавать законной только первую проверочную закупку и рассматривать остальные как провокации, создание условий для наркоторговли и видимости раскрытия большего количества преступлений.

Практика ВС по уголовным делам о наркотиках обогатилась рядом принципиально важных решений. ВС продолжает искать правовые пути снижения репрессивности УК, понимая, что при наличии формальных признаков особо тяжких преступлений к ответственности привлекаются в большинстве своём не организаторы, а жертвы наркобизнеса.

Необоснованность проведения проверочной закупки.

Определение ВС РФ от 16.04.2013 по делу Болдыша: «Проверочная закупка признаётся законной лишь при наличии достаточной оперативной информации, которая должна быть проверяемой, т.е. подтверждаться доказательствами, представленными суду.

Показания оперативных работников о наличии информации об участии лица в торговле наркотиками и заявление закупщика о согласии участвовать в ОРМ не являются достаточными основаниями для проведения закупки.

Не могут подтверждать обоснованность проведения проверочной закупки и признательные показания обвиняемого, поскольку на момент принятия решения о проведении закупки правоохранительные органы не располагали показаниями осуждённого».

Определение ВС РФ от 05.03.2013 по делу Морозова: «Проверочная закупка должна быть не только законной, но и обоснованной. По данному делу основаниями закупки были голословные показания сотрудников полиции о наличии информации об участии Морозова в наркоторговле, что не подтверждалось никакими доказательствами.

Кроме того, в нарушение закона, проверочные закупки после возбуждения уголовного дела проводились не по поручению следователя, в производстве которого находилось возбуждённое уголовное дело, а по инициативе оперативных работников» (нарушение требований ст. 38 УПК РФ, что суд так же не учёл)».

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 14 руководящих указаний Постановления № 14 Пленума ВС РФ от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о наркообороте», «проведение такого ОРМ, как «проверочная закупка», допустимо лишь в отношении такого лица, в отношении которого имеется совокупность явных и достоверных данных о том, что оно уже реально приготовилось к совершению преступления».

Между тем, в отношении Калугина Е.В. у указанного выше следственного органа вообще не имелось какой-либо информации, достоверно свидетельствующей о его «причастности» к незаконному обороту наркотических веществ, поэтому и отсутствует «Дело оперативного учёта».

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 53 и 124 УПК РФ,

Прошу:

1. Истребовать из отделения № 3 следственной службы Управления ФСГНК РФ по ХМАО – Югре уголовное дело по обвинению Калугина Е.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ для проверки и изучения, и решить вопрос о его прекращении за непричастностью подзащитного к незаконному обороту наркотических веществ;

2. Уведомить о принятых решениях.

Приложение: 1. Ордер;
2. Копия заявления.

С уважением, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв