О злостной волоките в расследовании уголовного дела о мошенничестве Шамиля Айнутдинова

Опубликовано 25 мая 2015. Автор:

1919

Уже в третий раз вынужден обращаться во вверенное Вам для руководства надзорное ведомство, т.к. благодаря покровительству, местные следственные органы с упрямством, достойным другого применения, так и не желают привлекать к строгой уголовной ответственности за мошенническое хищение 70 миллионов рублей доморощенного афериста Шамиля Айнутдинова.

 

Генеральная прокуратура РФ

125993, ГСП-3, Россия,

Москва, ул. Б. Дмитровка, 15 «а»
Генеральному прокурору РФ,

действительному государственному

советнику юстиции

Ю.Я. Чайке

Жалоба (третичная)

«О злостной волоките в расследовании уголовного дела о мошенничестве Шамиля Айнутдинова»
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Уже в третий раз вынужден обращаться во вверенное Вам для руководства надзорное ведомство, т.к. благодаря покровительству, местные следственные органы с упрямством, достойным другого применения, так и не желают привлекать к строгой уголовной ответственности за мошенническое хищение 70 миллионов рублей доморощенного афериста Шамиля Айнутдинова.
К сожалению, следователь СУ МВД России по ХМАО – Югре Андрей Жандарёв отказывается предъявлять Шамилю Айнутдинову обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (квалифицированное мошенничество), отказывается избирать ему меру пресечения, отказывается налагать арест на имущество, нажитое преступным («непосильным») путём и т.д.
Такая крайне безобразная картина откровенного противодействия  расследованию громкого коррупционного уголовного дела вызывает справедливое возмущение потерпевшей стороны, и приобрело общественную огласку, о чём и свидетельствует острая критическая статья под метким названием «Власть тормозит правосудие», опубликованная 22.05.2015 в весьма популярной газете «Мой город – без цензуры» (экземпляр газеты прилагается).
Обращает на себя внимание такой вопиющий факт: 54 млн. рублей похитил Шамиль Айнутдинов, причинив в этом размере особо крупный материальный ущерб Правительству ХМАО – Югры, т.к. «нарисованные» аферистом в УФО «КС-2» объёмы

работ фактически не были выполнены, для чего заказчику пришлось привлекать другого подрядчика, что и повлекло двойную их оплату!
Так по какой же «причине» следственный орган не признаёт Правительство ХМАО – Югры потерпевшей стороной и гражданским истцом? Или по кривым лекалам следователя и надзирающего прокурора Евгения Ботвинкина 54 млн. рублей – мелочь пузатая? Хотя совсем недавно Ханты-Мансийский райсуд отправил на тюремные нары врача Медведева, который обвинялся в хищении всего-то-навсего 200 тысяч рублей?!
Далее, хотя генеральный директор ООО «Михалыч» и признан потерпевшим, однако из 16 млн. рублей, действительно добросовестно им заработанных, не возмещено ни копейки, т.к. надзирающий прокурор запрещает налагать арест на имущество, нажитое преступным путём.
Довод следственно-прокурорских работников о том, что в период с 10.06.2014 и по настоящее время (за целый год!!!) ими ещё «не добыто» достаточно улик, является откровенной отговоркой, рассчитанной на простофиль, поскольку для изобличения Шамиля Айнутдинова уже имеется:

— 63 тома финансово-бухгалтерских документов ООО «Михалыч»;

— 2 тома банковских документов, полностью отражающих все расчёты (финансовые потоки) ООО «Михалыч»;

— 2 жёстких диска со служебных компьютеров ООО «Михалыч»;

— заключение проведённой судебно-бухгалтерской экспертизы с выводами о разбазаривании 70 млн. руб. не на ремонт театра, а на удовлетворение разнообразных личных интересов Шамиля Айнутдинова;

— заключение назначенной строительно-технической экспертизы;

— документы    о    выполнении     работ    по   ремонту  театра  другим  подрядчиком

(г. Нижневартовск);

— документы по «чёрной» кассе;

— показания  потерпевшего  Пачганова М.Я.  и бывшего главного бухгалтера Черных Л.И., а также большое количество других допустимых и достоверных доказательств.
Поэтому автор данного месседжа согласен с опубликованной позицией уже упомянутого СМИ о том, что безнаказанность Шамиля Айнутдинова, Евгения Невдубского, Анны Кухарь и «прикормленных» чиновников можно объяснить лишь покровительством и противодействием со стороны надзирающих органов.
На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 45 и 124 УПК РФ,
Прошу:
1. Разрешить данную жалобу непосредственно в Генеральной прокуратуре РФ, для чего безотлагательно принять меры реагирования с целью решения вопросов о:

— предъявлении Айнутдинову Ш.Ш., бывшему заместителю директора ООО «Михалыч», обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ;

— избрании обвиняемому Айнутдинову Ш.Ш. меры пресечения в виде ареста (содержания под стражей);

— направлении ходатайства в Ханты-Мансийский райсуд об аресте имущества, нажитого обвиняемым Айнутдиновым Ш.Ш. преступным путём;

— признании Правительства ХМАО – Югры потерпевшей стороной и гражданским истцом на сумму 54 млн. руб.;

— привлечении к уголовной ответственности Евгения Невдубского и Анны Кухарь, похитивших по предварительному сговору, группой лиц, соответственно, 15 и 5 млн. руб., принадлежащих Правительству ХМАО – Югры;

— привлечении к уголовной ответственности чиновников Педуна, Шубинова, офицера УЭ и ПК Управления МВД России по ХМАО – Югре Михаила Фоменко, соответственно, способствовавших хищениям и укрывательству мошенничества;

— привлечении Айнутдинову Ш.Ш. по ч. 4 ст. 158 УК РФ (квалифицированная кража) за  кражу  с  Няганского  детского  музыкально-драматического  театра  более 1 000 кв. м облицовочного материала «полиэлпан» общей стоимостью более 10 млн. руб., 124 железобетонных плит общей стоимостью 14 млн. руб.;

— проверке законности принятого Няганским МРСО СУ СКР по ХМАО – Югре решения по факту убийства Низова С.Н.
2. Уведомить о принятых решениях.

Приложение: 1. Экземпляр газеты

«Мой город – без цензуры»

за 22.05.2015.

С заверениями

в высоком почтении, адвокат:                     (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв