В защиту прав и законных интересов Гребенюка С.И.

Опубликовано 24 Июн 2015. Автор:

udo

02 июня сего года Сургутским райсудом (ф/с А.А. Гуцало) вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Трибоя А.Г. об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

 

Суд ХМАО – Югры

628012, г.Ханты-Мансийск, ул.Чехова, 3
Судебная коллегия по уголовным делам (апелляционная инстанция)
(ч/з Сургутский райсуд, расп.

628403, г. Сургут, ул.Юности, 6 «А»)
Апелляционная жалоба (дополнительная)

«В защиту прав и законных интересов Гребенюка С.И.»
02 июня сего года Сургутским райсудом (ф/с А.А. Гуцало) вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Трибоя А.Г. об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
06 июня сего года подал в Сургутский райсуд телеграмму о несогласии с указанным выше постановлением райсуда.
08 июня сего года направил по почте апелляционную жалобу на указанное выше постановление райсуда.
После получения копии указанного выше постановления райсуда представляется дополнительная апелляционная жалоба.
Нахожу состоявшееся и обжалуемое постановление райсуда ошибочным, необоснованным, незаконным, а потому подлежащим отмене, с учетом ряда реальных и состоятельных доводов, заслуживающих внимания и удовлетворения.
Так, в обжалуемом решении по сути не учтено, что осужденный Гребенюк С.И. характеризуется только с положительной стороны, все установленные требования режима отбывания наказания соблюдает, в поведении с окружающими вежлив и тактичен, правильно реагирует на замечания сотрудников администрации, т.е. подзащитный твердо стал на путь исправления и перевоспитания.
Далее, в обжалуемом решении райсуда по сути не принято во внимание то, что подзащитный полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, т.к. осознал содеянное и критически к нему относится.
Далее, в обжалуемом решении райсуда оставлено без должной оценки то, что подзащитный трудоустроен и регулярно погашает из причитающейся ему зарплаты гражданские иски.
Далее, в обжалуемом решении райсуда по сути проигнорирована последовательная позиция администрации исправительного учреждения, заключающаяся в поддержке ходатайства осужденного Гребенюка С.И. об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, поскольку он твердо встал на путь исправления и перевоспитания, что и достоверно подтверждается его правопослушным и примерным поведением и добросовестным отношением к выполнению трудовых обязанностей.
Далее, ссылки в обжалуемом постановлении райсуда на то, что ранее Гребенюк С.И. привлекался к дисциплинарной ответственности, являются необоснованными и не состоятельными, т.к. согласно положения ч.8 ст.117 УПК РФ подзащитный считается не привлекавшимся в связи с истечением годичного срока давности.
Далее, также следует признать необоснованными и не состоятельными ссылки в решении райсуда на имеющуюся у Гребенюка С.И. задолженность по  гражданским искам, т.к. подзащитному начисляется зарплата, из которой и производятся установленные ст.ст. 105 и 107 УПК РФ удержания.
Однако, суд при постановлении обжалуемого решения не обратил внимания на то, что в своем ходатайстве, поданном в соответствие с положениями ст.79 УК РФ и ст.9 УПК РФ, подзащитный указывает на полное погашение задолженности по гражданским искам в случае условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, т.к. на свободе он будет получать значительно большую зарплату.
На основании изложенного выше, в соответствие с ч.1 ст.401 УПК РФ,

Прошу:
1. Вынести апелляционное постановление об отмене постановления от 02 июня сего года Сургутского райсуда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гребенюка С.И. об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания и вынести новое судебное решение, которым поданное ходатайство удовлетворить, освободить условно-досрочно подзащитного из мест лишения свободы.
Приложение:  1.   3 копии апелляционной жалобы для

процессуальных участников.

Адвокат:       М.Ф. Пуртов

Оставить отзыв