Адвокат М. Ф. Пуртов » О признании постановления о возбуждении уголовного дела недопустимым доказательством

О признании постановления о возбуждении уголовного дела недопустимым доказательством

Опубликовано 24 Июн 2015. Автор:

710x473_1432560643_pasport_migranty_fms

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Крицкой А.Г. в злоупотреблении служебным положением (ч. 1 ст. 285 УК РФ) и в получении взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ).

 

Лангепасский городской суд

628672, г. Лангепас,

Ханты-Мансийский автономный

округ – Югра,

ул. Дружбы народов, 20
Федеральному судье,

А. П. Сысуеву
Ходатайство

«О признании постановления о возбуждении уголовного дела недопустимым доказательством»
В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Крицкой А.Г. в злоупотреблении служебным положением (ч. 1 ст. 285 УК РФ) и в получении взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ).
Нахожу, что постановление от 12.09.2014 следователя Лангепасского МРСО СУ СКР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Д.А. Сердюка о возбуждении уголовного дела № 2.014.499.38/52 по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении Крицкой А.Г. должно быть признано незаконным и как доказательство недопустимым, с учетом нижеследующих доводов.
Так, в грубое нарушение требований ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ проигнорировано то, что полностью отсутствуют данные о «наличии» существующего вреда государству в лице каких-либо конкретных органов, представитель которых подзащитная, наоборот, изымая паспорт у иностранного гражданина Хамдановой М.И., в качестве обеспечительной меры, действовала в направлении пресечения длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Далее, при вынесении следственным органом указанного выше постановления о возбуждении уголовного дела не учтено, что согласно диспозиции данного состава преступление существенным ущербом признаётся лишь такой, которым причинён вред законным интересам гражданина, тогда как «потерпевшая» Хамданова М.И. уже с ноября 2013 года незаконно проживает на территории Российской Федерации, в связи с чем она давно подлежит по решению суда аресту и выдворению за пределы нашего государства.

Следовательно, в виду отсутствия существенного ущерба злостному правонарушителю Хамдановой М.И. в действиях инспектора Крицкой А.Г. усматривается состав дисциплинарного проступка, за что ей Приказом №  403 л/с от 22.12.2014г. начальника Управления ФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре О.В. Поляковой объявлено взыскание в виде обвинения о неполном служебном соответствии (копия приказа прилагается).
Следовательно, Крицкая А.Г. за одно и тоже нарушение дважды привлекается к ответственности, что недопустимо.
В самом деле, ст.7 УПК РФ закреплен основополагающий принцип законности при осуществлении правосудия.
Далее, согласно требований ч.3 ст.14 и ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, добытые с нарушением УПК РФ, должны признаваться недопустимыми, не имеющими никакой юридической силы и их использование при осуществлении правосудия прямо запрещено ч.2 ст.50 Конституции РФ.
На основании изложенного выше, в соответствие со ст.ст.53 и 271 УПК РФ,
Прошу:
1. Вынести по становление о признании постановления от 22.09.14г. следственного органа о возбуждении в отношении Крицкой А.Г. уголовного дела по ч.1 ст.285 УК РФ незаконным и исключении его из перечня, как недопустимого доказательства.

Приложение: 1. 3 копии ходатайства для процессуальных участников.
С уважением, адвокат:       Пуртов М.Ф.

Оставить отзыв