Адвокат М. Ф. Пуртов » Наказать за непричастность

Наказать за непричастность

Опубликовано 02 Сен 2015. Автор:

НАТАЛЬЯ КЕЛЬНИК, МГБЦ

Роман-Попов

Роману Попову дали семь лет колонии. Белоярский городской суд в облике федерального судьи Ивана Владимировича Лаврова 17 июля счел доказанным факт хранения Поповым наркотического вещества «типа марихуана» без цели сбыта (ч. 2 ст. 228 УК РФ). Приговор вынесен до завершения проверки в отношении сотрудников ОМВД России по Белоярском у району. Их подозревают в фальсификации доказательств по уголовному делу, что повлекло осуждение невиновного человека.

 

Романа Попова задержали вечером 12 декабря 2014 года. Сотрудники районной ДПС ГИБДД Белоярского района Филат Сафин и Екатерина Матюшкина обнаружили его спящим в автомобиле «Нива» у вертолетной площадки поселка Казым Белоярского района. Состояние мужчины показалось инспекторам странным. Сафин произвел личный досмотр Попова, однако ничего запрещенного при нем не обнаружил. После автоинспектор произвел обыск автомобиля, где на заднем сиденье в кармане куртки обнаружил пакет с подозрительным веществом.

Забегая вперед необходимо сообщить, что по данным экспертизы обнаруженная смесь оказалось разновидностью «спайсов» — курительной субстанцией, состав которой был включен в перечень запрещенных на территории РФ в 2013 году.

Затем Попова отправили на медицинское освидетельствование в Белоярскую районную больницу, где врач-нарколог (фамилия его пока журналистам МГБЦ не известна) без забора крови по внешнему виду и «смазанности речи» выдал заключение об употреблении пациентом курительной смеси «типа марихуана». Этот документ лег в основу уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обывателю, на первый взгляд, описываемый случай покажется грязной историей, попыткой «наркомана» избежать заслуженного наказания. Но, как говаривал Шерлок Холмс, «суть не в очевидном, а в незначительных, на первый взгляд, деталях». Давайте разбираться вместе.

Опытные юристы наверняка отметят одну важную деталь в обстоятельствах личного досмотра и обыска автомобиля. Эти действия проводились в отсутствии понятых. В обвинительном заключении, конечно, есть показания неких Киселенко и Епихина об участии в этом процессе. Однако данные показания не согласуются со словами сотрудников районного ОВД —  водителя и руководителя отдела дознания, которые заявили, что доставили двух мужчин из Белорского на вертолетную площадку в Казым по зимнику уже после проведенных действий. Странно, что судья Лавров не дал правовую оценку этим противоречиям, которые по закону должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.

Кроме того, как только шумиха вокруг инцидента поднялась нешуточная благодаря вмешательству прокуратуры и СКР, и Епихин, и Киселенко заявили, что прибыли в Казым уже после изъятия пакета с неизвестным на тот момент веществом. Новые показания от «понятых» в отношении неправомерных действий сотрудников полиции были выделы из уголовного дела Романа Попова в отдельное производство.

Произошло это еще в феврале. Расследованием занялись сотрудники межрайонного отдела СКР, однако «воз и ныне там». Процессуально расследование дела в отношении полицейский возобновлено 21 июля (через три дня после оглашения обвинительного приговора Попову). Это произошло после отмены очередного «отказника» межрайонного отдела СКР представителями прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа.

Масла в огонь подлили результаты судебной дактилоскопической экспертизы отпечатка пальца на пакете с наркотическим веществом. Он не принадлежал осужденному Роману Попову. Данный факт судья Лавров так же «не заметил».

Не дал Лавров оценки и тому факту, что замки на автомобиле «Нива» были неисправны – доступ в салон авто был свободен в любое время суток, что глава поселения и его работодатель дали исключительно положительные характеристики Роману. Суд, вопреки требованию части 3 статьи 15 уголовно-процессуального кодекса РФ, занял позицию обвинения, не оценив ни одно обстоятельство уголовного дела, которое могло пошатнуть карательный приговор.

Автор этих строк прекрасно осознает доминанту в российском обществе «настроения толпы», тягу к принятию решений на фоне эмоций, придумок, домысливания, особенно – под гнетом общественного мнения. Но давайте уже жить по закону, а не понятиям.

Есть сомнения в обвинительных «козырях» по делу Попова? Никто не утверждает на данном этапе, что наркотики парню подбросили – расследование дела в отношении полицейских не завершено. Но сомнения же есть, признайтесь?

Есть сомнения в правдивости показаний «понятых» — однозначно они дали ложные показания. Либо при расследовании уголовного дела Попова, когда заявили, что присутствовали при его личном досмотре и обыске автомобиля. Либо в ходе проверки действий полицейских, когда те же «понятые» заявили, что прибыли на место досмотра уже после его проведения, заявив, что пакет изымали без их присутствия. Есть сомнения, признайтесь? Да есть же!

А чей отпечаток на пакете в наркотическим веществом? То, что он не принадлежит осужденному Попову подтвердила экспертиза. Но чей он? Сафина? Руководителя отдела дознания, организовавшего план «Перехват» автомобиля «Нива»? Снимали у них отпечатки на сравнение? Нет. Опять сомнения в виновности Попова?

А еще — почему по результатам экспертизы содержимого пакета – это «спайс», а по заключению горе-нарколога Роман употребил вещество «типа марихуана»? Это большая разница. Есть сомнения?

Ну, так, если налицо такое количество сомнений, почему они не были истолкованы в пользу обвиняемого Романа Попова? Семь лет колонии, это не 15 суток на ИВС отсидеть за мелиорацию дорожного знака в центре города. «Правосудие» малых городов сквозь опухшие до состояния переваренных пельменей по-прежнему не может разглядеть очевидное:

— ч. 2 ст. 17 УПК РФ – никакие доказательства не имеют заранее установленной силы;

— ч. 3. Ст. 14 УПК РФ – любые сомнения в виновности лица должны быть истолкованы в пользу обвиняемого;

— ч. 3 ст. 49 Конституции РФ – принцип презумпции невиновности.

Может, начнем уже жить по законам?

Приговор в отношении 21-летнего Романа Попова готовится к рассмотрению в апелляционной инстанции и пока в силу не вступил

Продолжение следует.

 

Врезка:

Когда Роме Попову было 17 лет, его пытались обвинить в совершении сразу трех краж (ст. 158 УК РФ). Под угрозами сотрудников Белоярского ОВД он написал признательные показания. После вмешательства в инцидент уполномоченного по правам несовершеннолетних в Югре Татьяны Маховиковой и представителей окружной прокуратуры уголовные дела были прекращены в связи с полной непричастностью подростка к вменяемым преступлениям.

Больше всех «по ушам» за издевательства над ребенком от вышестоящего начальства получил следователь Белоярского ОВД Александр Долженков. Но сегодня Долженков работает прокурором Белоярского района. Он лично курировал расследование уголовного дела о наркотиках в отношении Попова, получив прекрасный шанс для мести.

Оставить отзыв