О признании незаконным постановления следственного органа от 25.01.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела

Опубликовано 20 Мар 2016. Автор:

28.09.2015 представитель заявителя зарегистрировал в следственном органе, в порядке ст. 141 УПК РФ, в письменной, мотивированной форме заявление о возбуждении уголовного дела за злоупотребление служебным положением и подделку документов бывшим сотрудником местных органов госавтоинспекции Николаем Важениным (КРСоП № 635/2515 от 28.09.2015).

 

Ханты-Мансийский райсуд

628011, г. Ханты-Мансийск,

ул. Ленина, 63

Председателю райсуда

В.А. Гавришу

Заявитель: Фролов А.В.,

прож. в г. Ханты-Мансийск,

ул. Строителей, 43, кв. 2;

Представитель: Пуртов М.Ф., адвокат Коллегии

адвокатов № 1 г. Ханты-Мансийск,

расп. по ул. Калинина, 27, офис 3;

Заинтересованные лица: 1. Павлов М.А.,

Ханты-Мансийский межрайпрокурор, расп.

в г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27;

2. Семко А.С., руководитель

Ханты-Мансийского

межрайследотдела, расп.

в г. Ханты-Мансийск,

ул. Студенческая, 5 «а»
«О признании незаконным постановления следственного органа от 25.01.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела»
28.09.2015 представитель заявителя зарегистрировал в следственном органе, в порядке ст. 141 УПК РФ, в письменной, мотивированной форме заявление о возбуждении уголовного дела за злоупотребление служебным положением и подделку документов бывшим сотрудником местных органов госавтоинспекции Николаем Важениным (КРСоП № 635/2515 от 28.09.2015).

В порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, было назначено проведение доследственной проверки.

Однако 28.10.2015 следователь следственного органа Станислав Гайсин вынес по становление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава

преступлений, но, в грубое нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ, не известил ни заявителя, ни его представителя.

30.11.2015 данное состоявшееся и обжалуемое постановление было обжаловано межрайпрокурору, который на факты укрывательства в следственном органе должностных преступлений, в т.ч. и получения Николаем Важениным взятки в сумме 60 тыс. руб., никак не отреагировал.

23.12.2015 указанное выше беззаконие, как следственного органа, так и межрайпрокурора, было обжаловано прокурору Югры Евгению Ботвинкину, от которого так же не поступило какого-либо ответа; т.е. на принято никаких мер по пресечению произвола.

21.12.2015 постановление от 28.10.2015 следователя Гайсина С.С. было отменено заместителем руководителя следственного органа Панив Ю.И.

25.01.2016 следователь Гайсин С.С. снова отказал в возбуждении уголовного дела, и опять же в грубое нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ, не известил ни заявителя, ни его представителя.

Нахожу состоявшееся и обжалуемое постановление следственного органа необоснованным и незаконным, а потому и подлежащим отмене, с учётом ряда реальных и достоверных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, в обжалуемом процессуальном документе проигнорированы доводы заявителя о том, что никаких «понятых» ночью 10.02.2015 не было в помещении местной полиции; при нём Николай Важенин не составлял никаких протоколов; что подписи этих лиц проставлены позднее, т.е. «задним числом», а его подписи подделаны; что этому «оборотню» вынужден был дать взятку в сумме 60 тыс. руб., т.к. имело место откровенное вымогательство.

Далее, следственный орган проигнорировал то, что доводы заявителя об отсутствии понятых чётко подтвердили им же опрошенные в качестве свидетелей Бахтияр Абдурахманов и Сергей Чукомин.

Далее, следственный орган проигнорировал и то, что факт подделки подписи заявителя достоверно подтверждается и заключением экспертизы, проведённой экспертом Андреем Васильевым 31.12.2015 (копия прилагается).

Далее, следственный орган проигнорировал объяснения, полученные им же от Клавдии Фроловой о том, что она ночью 10.02.2015, действительно, дала заявителю 60 тыс. руб. для передачи в качестве взятки инспектору органов ГИБДД за не составление (уничтожение) протокола.

Далее, следственный орган также проигнорировал представленные заявителем и приобщённые к материалам доследственной проверки письменные сведения обо всех соединениях (тарификация) с его мобильного телефона с абонентом Николаем Важениным.

Таким образом, в ходе проведённой, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, доследственной проверки добыты достаточные данные о том, что в умышленных действиях бывшего «оборотня», Николая Важенина, содержатся явные и очевидные

признаки умышленных, корыстных, тяжких служебных должностных преступлений, предусмотренных в ч. 1 ст. 285, п. «б» ч. 5 ст. 290, ч.ч. 1 и 3 ст. 327 УПК РФ, основания для возбуждения уголовных дел и организации предварительного расследования.

Ханты-Мансийская же межрайпрокуратура укрывательство опасных должностных преступлений не пресекает, одобряя беззаконие.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст. 124 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести судебное решение о признании постановления от 25.01.2016 следователя Ханты-Мансийского МРСО СУ СКР по ХМАО – Югре Гайсина С.С. незаконным и наложить обязанность на заинтересованных лиц его отменить; назначить проведение дополнительной доследственной проверки с решением вопросов о возбуждении уголовных дел по ч. 1ст. 285, п. «б» ч. 5 ст. 290, ч.ч. 1 и 3 ст. 327 УПК РФ и признании Фролова А.В. потерпевшим от преступлений, в порядке ст. 42 УПК РФ.

2. Уведомить о месте и времени рассмотрения жалобы.

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов;

2. 2 копии жалобы для

заинтересованных лиц;

3. Копии документов на « »

листах.

Заявитель: (А.В. Фролов)

Представитель: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв