Адвокат М. Ф. Пуртов » Относительно ряда процессуально-правовых обстоятельств

Относительно ряда процессуально-правовых обстоятельств

Опубликовано 20 Июн 2016. Автор:

_30

27.05.2013 в г. Омск был заключён, в порядке положений глав 27 и 37 ГК РФ, договор № 8 – Д/05-2013 подряда на капитальное строительство многоквартирного жилого дома

 

С П Р А В К А

«Относительно ряда процессуально-правовых обстоятельств

строительства многоквартирного жилого дома № 8 (СТР) в г. Омск»

27.05.2013 в г. Омск был заключён, в порядке положений глав 27 и 37 ГК РФ, договор № 8 – Д/05-2013 подряда на капитальное строительство многоквартирного жилого дома, имеющего сметную стоимость порядка 193 млн. 45 тыс. 250 рублей, подтверждённую заключением проведённой государственной экспертизы.

Далее, по поручению Минэкономразвития Правительства Омской области был применён т.н. понижающий коэффициент, уменьшающий общую сметную стоимость указанного выше объекта капитального строительства до социально ориентированного уровня в 30 тыс. руб. за 1 кв.м, а в целом – до 160 млн. 427 тыс. 801 рубля.

Далее, по состоянию на 01.04.2016, согласно оформленным подрядчиком (ООО «Спецэлектромонтаж», расп. в г. Ханты-Мансийск, генеральный директор – Абакумов С.А.) 17 документов УФО «КС-2» и «КС-3», заказчиком, т.е. БУ Омской области «Агентство жилищного строительства», директор – Котов А.В., главные бухгалтеры Ростовцева Н.В. и Муляр Е.В., было в безналичной форме уплачено первому 156 млн. 364 тыс. 882 рубля.

Далее, после проведения упомянутых выше расчётов остаток денежных средств у заказчика составлял 4 млн. 62 тыс. 919 рублей, хотя, по обозначенной версии подрядчика, для окончательного завершения строительства жилого дома требуется дополнительное финансирование в размере 29 млн. 360 тыс. рублей, т.к., согласно позиции ООО «СЭМ», в сметно-финансовой документации не были учтены такие строительно-монтажные работы, как устройство кровли, монтаж лифтов и подъёмников и т.д., а всего 15 наименований.

Далее, поскольку письмо заказчика от 02.04.2015 заместителю председателя Правительства Омской области, министру строительства и ЖКХ Гребенщикову С.Г. не получило положительного решения вопроса о дополнительном финансировании данного объекта капитального строительства, все СМР на фигурирующем жилом доме были «заморожены», и сложившееся статус-кво сохраняется до настоящего времени.

Куратором по контролю за ходом строительства указанного выше «МКД – 8» приказом заказчика был назначен Кулик Е.С., который после обработки и проверки представленных подрядчиком (ООО «СЭМ») 17-ти УФО «КС-2» и «КС-3» сдавал эти документы главному бухгалтеру, которая, изучив на предмет соответствия сметной

стоимости, представляла их директору БУ Омской области «АЖС» Котову А.В., для подписания и последующей оплаты.

Однако летом 2015 года группой сотрудников финансово-контролирующих органов была проведена скоропалительная визуальная экспресс-проверка, согласно выводам которой, в 17-ти УФО «КС-2» и «КС-3» указаны фактически не выполненные объёмы СМР на объекте «МКД – 8», но оплаченные заказчиком в общей сумме 28 млн. 884 тыс. 67 руб. 05 коп.

Далее, Рабанин Г.Ф., первый заместитель директора БУ Омской области «АЖС», произвольно оценив самочинную проверку финансовых эскулапов «компетентной», а сделанные ими «на глаз» выводы «обоснованными», сочинил в письменной форме донос в правоохранительные органы, которые, без назначения и проведения судебных строительно-технической и бухгалтерской экспертиз, тут же приняли ряд вызывающих сомнение скоропалительных и опрометчивых процессуальных решений.

Так, уже 07.09.2015 старший следователь следственной части Следственного Управления МВД России по Омской области, подполковник юстиции Ирина Демьяненко вынесла постановление, которым возбудила уголовное дело № 742.200/830.880 по ч. 4 ст. 160 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность неустановленных должностных лиц, «присвоивших» и «растративших» вверенные им указанные доносчиком-прокуратором денежные средства в общей сумме 28 млн. 884 тыс. 67 руб. 05 коп.

Оперативное сопровождение расследования по данному уголовному делу проводят оперативные уполномоченные УБЭП и ПК Управления МВД России по Омской области Михаил Линин и Сергей Молчанов.

А между тем, имеется вполне достоверная, хотя и требующая дополнительной проверки информация, из содержания которой следует вывод о том, что общий размер возможно не выполненных, но оплаченных СМР на объекте «МКД – 8» составляет менее двух миллионов рублей.

Поскольку принятое в спешке, уместной лишь при ловле известных насекомых, решение о возбуждении уголовного дела является явно ошибочным, необоснованным и незаконным, постольку в адрес старшего следователя Ирины Демьяненко направлено соответствующее мотивированное обращение с целью устранения допущенных нарушений законодательства.

По явно надуманной и противоречивой, полученной из Нирваны, версии следственного органа (пока ещё официально не озвученной), материальный «ущерб» по данному уголовному делу якобы «причинил» Котов А.В., действовавший «в сговоре» с Абакумовым С.А.

Однако такое безапелляционное «умозаключение» является чисто софистическим и легко опровергается, т.к. доверитель Котов А.В. с генеральным директором ООО «СЭМ» Абакумовым С.А. ранее вообще не был знаком, никогда с ним не общался и не состоял с ним в каких-либо «связях».

Далее, подписывая документы УФО «КС-2» и «КС-3» после предыдущей обработки и проверки ответственным специалистом ОКСа и главным бухгалтером БУ Омской области «АЖС», доверитель Котов А.В. действовал согласно прописанным в его

должностной инструкции правам и в полном соответствии с должностными служебными полномочиями.

По произвольной же версии следственного органа, доверитель Котов А.В., подписывая документы УФО «КС-2» и «КС-3», якобы «превысил свои полномочия», конкретика которых не расшифровывается.

Здесь представляется справедливым указать, что, на самом деле, Котов А.В. должен был принять дополнительные меры по проверке и установлению фактически выполненных подрядчиком объёмов СМР, а не передоверяться подчинённым Кулику Е.С. и главным бухгалтерам.

Поэтому, если в результате назначенных в ходе досудебного производства судебных строительно-технической и бухгалтерской экспертиз будет установлена оплата фактически не выполненных СМР в особо крупных размерах, то, с формальных позиций, в поведении директора БУ Омской области «АЖС» Котова А.В. теоретически могут усматриваться признаки ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей вследствие небрежного к ним отношения, приведшего к причинению крупного материального ущерба; т.е. совершения преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), предусмотренного в ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Далее, доверитель Котов А.В., которого следственный орган неофициально, но фактически подозревает по ч. 4 ст. 160 УК РФ, на самом деле никакое имущество (деньги – М.П.) не присваивал и, соответственно, не мог его (их) тратить.

В данном случае следственный орган, как слепой, идущий вдоль стены, придерживается своей однобокой, иллюзорной версии, которая, однако, не учитывает такие транспарентные и очевидные факты, как действительное получение фигурирующих денежных средств за возможно не выполненные объёмы СМР и их последующая трата генеральным директором и главным бухгалтером ООО «СЭМ».

По состоятельной версии автора данной справки, подложные (сфальсифицированные) сведения в документах УФО «КС-2» и «КС-3» вполне могли «нарисовать» как Козловский (субподрядчик ООО «СЭМ»), так и Абакумов С.А. и его главный бухгалтер; поэтому их прямую причастность к совершению хищения чужого имущества путём мошенничества в форме обмана в особо крупных размерах (более 1 млн. рублей) необходимо устанавливать безотлагательно, поскольку речь идёт о тяжком (ч. 4 ст. 159 УК РФ) преступлении.

Есть серьёзное мнение о том, что скоропостижная смерть Абакумова С.А. не может служить непреодолимым препятствием для привлечения подельников-аферистов к уголовной ответственности, т.к. и Козловский, и главный бухгалтер ООО «СЭМ» спокойно и безбоязненно пребывают по месту своего жительства, довольно ухмыляясь над нерасторопными пинкертонами из г. Омск.

С учётом изложенного выше,

Полагал бы:

1. Следственному органу допросить в статусе подозреваемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ:

— Козловского;

— главного бухгалтера ООО «СЭМ»;

2. В связи с признанием БУ Омской области «АЖС» потерпевшей стороной, в порядке ст. 42 УПК РФ, вынести постановление (п. 25 ст. 5 УПК РФ) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора БУ Омской области «АЖС» Котова А.В. за отсутствием в его действиях (поведении) составов преступлений, указанных в ст.ст. 159, 160 УК РФ;

3. БУ Омской области «АЖС» предъявить ко главному бухгалтеру ООО «СЭМ» и Козловскому гражданский иск, в порядке ст.ст. 42 и 44 УПК РФ о возмещении (возможно) причинённого материального ущерба.

Справку составил адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв