Адвокат М. Ф. Пуртов » Апелляционная жалоба

Апелляционная жалоба

Опубликовано 18 Сен 2016. Автор:

Holding new property keys against a bright blue sky.

Апеллянт, выступая в качестве истца, 27.07.2016 обратилась в Ханты-Мансийский райсуд с исковым заявлением о признании отказа в передаче квартиры в собстеность в порядке приватизации незаконным.

 

Суд ХМАО – Югры

628012, г. Ханты-Мансийск,

ул. Чехова, 3

Судебная коллегия по гражданским

делам (апелляционная инстанция)

Истец (апеллянт): Старцева Светлана Михайловна,

прож. в г. Ханты-Мансийск,

ул. Красноармейская, д. 4, кв. 26;

Представитель: Пуртов М.Ф.,

Коллегия адвокатов № 1,

расп. по ул. Калинина, 27, офис 3;

Ответчик: Правительство ХМАО – Югры,

расп. в г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5;

Заинтересованные лица: 1. Старцев А.В.,

прож. в г. Ханты-Мансийск,

ул. Красноармейская, д. 4, кв. 26 (отец);

2. Старцев А.А., прож. там же (сын).

Дело № 2-4605/2016
Апелляционная жалоба

Апеллянт, выступая в качестве истца, 27.07.2016 обратилась в Ханты-Мансийский райсуд с исковым заявлением о признании отказа в передаче квартиры в собстеность в порядке приватизации незаконным.

Свои исковые требования апеллянт обосновала нижеследующими доводами.

Так, заинтересованное лицо, Старцев А.В., являющийся супругом истца, имеет права владения и пользования жилым помещением – отдельной квартирой № 26 дома 4

по ул. Красноармейская в г. Ханты-Мансийск на основании ордера, выданного согласно распоряжению Управления делами Губернатора ХМАО – Югры от 02.08.2001 № 137-р.

Далее, данный ордер был выдан Старцеву А.В. на состав его семьи из трёх человек, в том числе, на супругу, Старцеву С.М., являющуюся истцом, и сына, Старцева А.А., имеющего статус заинтересованного лица.

Далее, согласно данным отдела УФМС России по ХМАО – Югре в г. Ханты-Мансийск, Старцев А.В. и члены его семьи значатся зарегистрированными по указанному выше адресу.

Следовательно, заинтересованному лицу, Старцеву А.В., а равно и супруге, сыну, т.е. членам семьи, указанное выше жилое помещение (квартира) на законных основаниях предоставлено в бессрочное владение и пользование, согласно ордеру.

Далее, ранее истцу, Старцевой С.М., в праве на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации было отказано.

Полагаю, что упомянутые выше требования истца Старцевой С.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учётом ряда реальных и состоятельных данных, заслуживающих уважения, так как они соответствуют правовым нормам.

Так, согласно содержанию указанного выше ордера, последний выдан на жилое помещение без указания характеристики квартиры как служебной.

Далее, согласно имеющимся в деле документам, ответчик своё право собственности на данную квартиру оформил только 22.05.2008, без указания на статус «служебная».

Далее, довод ответчика о том, что данная квартира имеет статус служебной, является несостоятельным, т.к. такой факт в Росреестре не зарегистрирован, тогда как это является обязательным (см. определение Верховного Суда РФ от 23.06.2006 № 35-В06-12).

Далее, в ст. 28 действовавшего ранее ЖК РСФСР были перечислены конкретные основания для признания граждан нуждающимися в получении жилой площади (основной наниматель являлся нуждающимся, так как при составе семьи из трёх человек не имел никакой другой жилплощади).

Далее, в соответствии с положениями ст. 54.1 ЖК РСФСР и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», доверитель Старцева С.М. вправе приобрести занимаемое им по ордеру жилое помещение (квартиру) в собственность.

Однако, в ответ на обращение истца (апеллянта) о передаче указанной выше квартиры в собственность в порядке приватизации поступил отказ.

В качестве «основания» для отказа делается ссылка на то, что якобы ордер выдан на «служебное» жилое помещение.

С таким ответом согласиться нельзя, т.к. в ордере совершенно отсутствуют официальные указания на то, что предоставляемое жилое помещение имеет статус «служебного»; тем более, что не собственник жилья и не вправе устанавливать такой режим.

Однако 30.08.2016 Ханты-Мансийским райсудом (федеральный судья Литвинова А.А.) постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Старцевой С.М. было полностью отказано.

С выводами состоявшегося и обжалуемого решения суда не согласны, т.к. находим его ошибочным, необоснованным и незаконным, противоречащим требованиям ст. 195 ГПК РФ, с учётом вышеуказанных доводов, которые либо не получили должной оценки, либо вообще не рассмотрены.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 38, 320 ГПК РФ,

Просим:

1. Вынести апелляционное определение об отмене решения Ханты-Мансийского райсуда от 30.08.2016 по иску Старцевой С.М.; вынести новое решение, которым признать отказ Старцевой С.М. в передаче в собственность квартиры № 26 в доме № 4 по ул. Красноармейской в г. Ханты-Мансийск незаконным, и наложить на ответчика обязанность оформить приватизацию данного жилого помещения.

Приложение: 1. Квитанция об уплате

госпошлины;

2. 4 копии искового

заявления.

Истец (апеллянт): (С.М. Старцева)

Представитель, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв