В защиту законных прав и интересов подозреваемого Евгения Пилипенко (младшего)

Опубликовано 22 Окт 2016. Автор:

5ssijwnucdo

В Вашем производстве находиться уголовное дело, возбужденное 01.10.2016 по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Евгения Пилипенко (сына) по заявлению Евгения Пилипенко (отца).

 

ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский»
628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская 39»А», 2-й этаж, каб.201
дознавателю, капитану полиции
Т.М. Кожеуровой
Ходатайство
«В защиту законных прав и интересов подозреваемого Евгения Пилипенко (младшего)»

Уважаемая Татьяна Михайловна!

В Вашем производстве находиться уголовное дело, возбужденное 01.10.2016 по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Евгения Пилипенко (сына) по заявлению Евгения Пилипенко (отца).

Автор данного ходатайства принял поручение на защиту охраняемых законом прав и интересов Евгения Пилипенко (сына) – ордер находится в деле.

Нахожу, что состоявшееся и обжалуемое постановление является ошибочным, необоснованным и незаконным, грубо противоречащим требованиям ч.4 ст.7, ч.2 ст.140, ч.1 ст. 146 УПК РФ, а потому подлежащим отмене, с учетом ряда доводов, мотивов и аргументов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, обжалуемое постановление вынесено на основании лишь одного и голого заведомо ложного доноса злостного клеветника, обнаруживающего явные и очевидные признаки психического заболевания в форме кверулянтства (сутяжничество), т.е. в отсутствие достаточной на то совокупности убедительных, не вызывающих сомнений, данных.

В самом деле, никаких свидетелей (очевидцев) «события нет».
Далее, что же касается имеющейся в материалах дела видеозаписи с наружной камеры видеонаблюдения, расположенной на здании Арбитражного суда ХМАО-Югры, то в виду большой дальности, малой разрешающей способности видеоприбора, она требует экспертного исследования в порядке ст. 195 УПК РФ на предмет установления наличия (отсутствия) следов монтажа, микширования, идентификации (портретного сходства) потерпевшего и подозреваемого.

Кроме то, по делу устанавливается необходимость назначения и проведения по делу в порядке ст.195 УПК РФ судебно-психиатрической экспертизы в отношении Евгения Пилипенко (ст.) т.к. он систематически занимается распространением заведомо ложных, позорящих Евгения Пилипенко (мл.), сведений, за что уже не раз привлекался к различного видам ответственности.

Более того, еще в 2010г. Евгений Пилипенко (ст.) ловко подставил ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» (дознаватель Береговая), направив заведомо ложный донос о «мошенничестве» («хищении» 3.5 миллионов рублей) Евгением Пилипенко (мл.) и Валентиной Пилипенко (бывшей супругой).

Дознаватель Береговая, потеряв какую-либо бдительность и проявив явный непрофессионализм, пошла на поводу у наглого доносчика и совершенно незаконно и опрометчиво возбудила в отношении этих же доверителей уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

Вполне понятно, что после 3хлетней пустопорожней деятельности ст. следователь прекратил незаконно возбужденное уголовное дело за отсутствием самого события преступления, но так и не решил вопроса о привлечении доносчика к уголовной ответственности по ч.2 ст.306 УК РФ.

Вот и получается, что отдел дознания снова наступил на те же грабли, опять на слово доверившись клеветнику-доносчику!

В подтверждение своей достоверной позиции прилагаются копии постановления следственного органа, решений судов, ответов из органов государственной власти.

На основании изложенного, в соответствии со ст.53 УПК РФ,

Прошу:
1. Назначить по уголовному делу по подозрению Е.Е. Пилипенко (мл.) 2 экспертизы, а именно:
а) судебно-психиатрическую в отношении «потерпевшего» (доносчика) Е.Е. Пилипенко (ст.);
б) судебно-видеоскопическую по видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенного на здании №27, по ул. Мира, в г. Ханты-Мансийске;
2. Сообщить о принятых решениях.
Приложение:
1. По тексту
С заверениями в высоком почтении, адвокат: М.Ф. Пуртов

Оставить отзыв