В защиту законных прав и интересов обвиняемого Романа Слинкина

Опубликовано 21 Ноя 2016. Автор:

1422611505general_pages_30_january_2015_i13454_borba_s_narkotikami_prodoljaetsya

В Вашем производстве находится уголовное дело № 2.016.07.990/29 по обвинению жителя г. Ханты-Мансийск, водителя МО МВД России «Ханты-Мансийский» Романа Слинкина в причастности к незаконному обороту наркотических веществ,  т.е.  в  совершении преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических веществ в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору).

 

Следственный отдел
Отделения МВД России
по г. Нефтеюганск

628303, г. Нефтеюганск,
микрорайон 8«а», д. 56

Следователю
следственного органа,
майору юстиции
С.А. Загирову
Ходатайство
«В защиту законных прав и интересов обвиняемого Романа Слинкина»

Уважаемый Сергей Аликович!

В Вашем производстве находится уголовное дело № 2.016.07.990/29 по обвинению жителя г. Ханты-Мансийск, водителя МО МВД России «Ханты-Мансийский» Романа Слинкина в причастности к незаконному обороту наркотических веществ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических веществ в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору).

04.11.2016, 07.112016 и 19.11.2016 Вам были представлены, в порядке ст.ст. 53, 119-122 УПК РФ, три письменных, подробно мотивированных ходатайства о переквалификации действий подзащитного Романа Слинкина на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также о возбуждении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Никиты Поливанова.

В дополнение к этим трём ходатайствам, которые удовлетворены лишь частично, полагаю необходимым обратить внимание на нижеозначенные доводы.

Так, убедительно и достоверно о полной непричастности Романа Слинкина к покушению на сбыт наркотических веществ свидетельствует заключение судебно-химической экспертизы о том, что ни в смывах с его рук, ни в содержимом подногтевого пространства никаких следов данного зелья не обнаружено.

В то же время, в заключении другой судебно-химической экспертизы констатируется, что в смывах с рук и в содержимом подногтевого пространства, полученных у Никиты Поливанова, обнаружены следы наркотических веществ, что достоверно подтверждает, что именно данное лицо заказывало, оплачивало, получало, расфасовывало, закладывало в намеченные им места данную продукцию.

Далее, показания, полностью изобличающие Никиту Поливанова в занятии незаконным наркобизнесом, дал при допросе 07.11.2016 Роман Слинкин, непосредственный очевидец преступной деятельности наркобарыги.

Далее, 19.11.2016 Вами допрошена свидетель Алёна Слинкина, мотивированно и подробно изобличающая Никиту Поливанова в причастности к нелегальному наркобизнесу.

Далее, ранее Вами был допрошен свидетель Александр Хабуров, который так же дал аналогичные изобличающие показания о прямой причастности Никиты Поливанова к незаконному наркобизнесу.

Далее, 19.11.2016 Вами удовлетворено ходатайство защиты о приобщении к материалам данного уголовного дела письменного объяснения Никиты Холмова, так же непосредственно изобличающего Никиту Поливанова в незаконном промысле наркотическими веществами.

Далее, 19.11.2016 Вами приобщены к материалам уголовного дела фотографии sms-сообщений, отправленных по защищённому каналу связи Никитой Поливановым супруге подзащитного, т.е. Алёне Слинкиной, которую он угрозами физической расправы заставил «отмазать» его от уголовной ответственности, чтобы всю вину на себя взял Роман Слинкин.

Далее, к материалам уголовного дела приобщён аппарат мобильной связи, принадлежащий Никите Поливанову, который именно на него и фотографировал все 12 мест «закладок» наркотических веществ.

Далее, в материалах уголовного дела имеются фотографии Никиты Поливанова, когда он снимал в банкоматах наличные деньги, уплаченные получателями зелья.

Таким образом, после проведения 22.11.2016 трёх запланированных Вами очных ставок между подзащитным и двумя свидетелями защиты с Никитой Поливановым, необходимо предъявить последнему, в порядке ст.ст. 171-174 УПК РФ, обвинение по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; поскольку имеется достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих прямую его причастность к незаконному наркобизнесу.

По реальной и состоятельной версии защиты, какая-либо причастность Романа Слинкина к покушению на сбыт наркотических веществ при наличии квалифицирующих обстоятельств не подтверждается, т.к. подзащитный ни в какой сговор с Никитой Поливановым не вступал, никаких наркотических веществ не заказывал, не фотографировал, никаких денег за реализованное зелье не получал; т.е. всего лишь оказал наркобарыге возмездную транспортную услугу.

А поскольку с очень близкого расстояния наблюдал за Никитой Поливановым, когда он производил т.н. «закладки», то добровольно оказал содействие оперативным сотрудникам, которым и указал их конкретные места.

Вполне понятно, что явно ошибочное и «голое» признание подзащитным вины при отказе от дачи показаний не может быть положено в основу обвинения, т.к., согласно требованиям ч. 2 ст. 77 УПК РФ, нет совокупности других допустимых и достоверных доказательств.

По реальной и состоятельной версии защиты, подзащитному вполне возможно избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, изоляцией от общества и трудового коллектива – МО МВД России «Ханты-Мансийский» – в виде домашнего ареста или денежного залога.

Так, подзащитный женат, достойно воспитывает малолетнего ребёнка, имеет постоянное место жительства и работы, по поведению в семейно-бытовой обстановке и участию в общественном производстве характеризуется только с положительной стороны, следовательно, имеет правильную социальную адаптацию и безупречную репутацию.

Далее, преступление подзащитный совершил впервые, при случайных обстоятельствах; ранее не только не совершал уголовно наказуемых деяний, но даже не подвергался мерам административного, дисциплинарного либо общественного видов воздействия.

Далее, вину в содеянном подзащитный полностью и чистосердечно признал, глубоко и искренне раскаялся, сделал явку с повинной, активно и добровольно сотрудничает с оперативно-следственными органами, способствовал полному раскрытию преступной деятельности Никиты Поливанова.

Кроме того, Роман Слинкин страдает серьёзным заболеванием – бронхиальной астмой.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 53, 119-122 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести постановление о привлечении Никиты Поливанова в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

2. Переквалифицировать действия Романа Слинкина на ч. 2 ст. 228 УК РФ;

3. Вступить с ходатайством в Нефтеюганский райсуд об избрании обвиняемому Роману Слинкину меры пресечения в виде домашнего ареста либо денежного залога;

4. Сообщить о принятых решениях.
С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

каталог гранита: мы здесь граниты

Оставить отзыв