В защиту прав и законных интересов Евгения Пилипенко (млад)

Опубликовано 26 Ноя 2016. Автор:

31175415-1

Во вверенном Вам для руководства органе дознания находится уголовное дело, возбужденное 01.10.2016 подчиненным Вам дознавателем Еленой Голубевой по ст.116 УК РФ (нанесение побоев) по заявлению Евгения Пилипенко (стар) в отношении Евгения Пилипенко (млад).

 

ОД МО МВД России
«Ханты-Мансийский»
628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская 39»А», 2-й этаж, каб.201
Начальнику отдела дознания
майору полиции,
Э.Х. Биктимировой
Жалоба
«В защиту прав и законных интересов Евгения Пилипенко (млад)»
Уважаемая Эльвира Хантимировна!
Во вверенном Вам для руководства органе дознания находится уголовное дело, возбужденное 01.10.2016 подчиненным Вам дознавателем Еленой Голубевой по ст.116 УК РФ (нанесение побоев) по заявлению Евгения Пилипенко (стар) в отношении Евгения Пилипенко (млад).
Указанное выше уголовное дело Вами поручено для предварительного расследования в форме дознания другому Вашему подчиненному, а именно ст. дознавателю Татьяне Кожеуровой (кабинет №201).
Срок предварительного расследования по данному делу Ханты-Мансийской межрайпрокуратурой установлен до 29.11.2016 года.
Поручение на защиту охраняемых законом прав и интересов подозреваемого Евгения Пилипенко (млад) принял по договору на оказание правовой помощи автор данной жалобы (ордер на ведение дела находится в материалах уголовного дела).
По реальной и состоятельной версии защиты. Как при принятии процессуального решения о возбуждении данного уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования по нему допущены грубейшие нарушения законов, что проявилось в нижеозначенных возмутительных фактах.
Так, дознаватель Елена Голубева, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, причем не по факту, а против конкретного лица, не предупредила заявителя, т.е. Евгения Пилипенко (стар), об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, т.е. по ст.306 УК РФ, что обязана была выполнить в соответствии с требованием ч.6 ст.141 УПК РФ.
Далее, поскольку по халатности, либо опрометчивости дознаватель Елена Голубева грубо нарушила требования закона, постольку она подлежит привлечению к строгой дисциплинарной ответственности.
Далее, более того, принимая процессуальное решение о возбуждении указанного выше уголовного дела, дознаватель Елена Голубева при этом явно нарушила и требования ч.4 ст.7, ч.2 ст.140, ч.1 ст.146 УПК РФ, т.к. не располагала при этом наличием совокупности достоверных данных, без сомнений указывающих на явные и очевидные признаки преступления.
Следовательно, незаконно возбуждая на основании только лишь голого доноса уголовное дело, дознаватель Елена Голубева допустила явное превышение своих служебных должностных полномочий, за что и также подлежит привлечению к строгой дисциплинарной ответственности.
Далее, также дознаватель Елена Голубева не учла и то, что профессиональный доносчик Евгений Пилипенко (стар) уже 2-й раз «подставляет» отдел дознания, а именно еще в 2010 г. направил заведомо ложную кляузу о «хищении» 03 млн. руб., а Елена Береговая, превышая свои полномочия, без предупреждения по ст.306 УК РФ, незаконно возбудила уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, которое через 3 года было прекращено за отсутствием события преступления, т.е. по реабилитирующим для моих доверителей основаниям.
Далее, допускает грубые нарушения законов в процессе предварительного расследования по указанному выше уголовному делу и ст.дознаватель Татьяна Кожеурова.
Так, получив в порядке ст.141 УПК РФ мотивированное заявление двоих моих доверителей, т.е. Валентины и Евгения Пилипенко (млад) об исходящих в отношении их от Евгения Пилипенко (стар) конкретных угрозах убийством, даже подробно их допросив, ст. дознаватель Татьяна Михайловна рапорт об обнаружении признаков преступления, указанного в ст.119 УК РФ, не оформила, поэтому без проведения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ доследственной проверки, вынесла совершенно немотивированное, явно незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела якобы в виду «отсутствия» состава преступления! При этом ст. дознаватель в упор решила игнорировать прямые угрозы убийством, направленные в sms-сообщениях: «Будем биться ни на жизнь а на смерть я гатов я тебя порадил я тебя и убью. Поставим точку»; «Зачморят тебя скоро главбух сраный вместе с твоей мамашей. Штаны не парви. Бальной» (у Евгения Пилипенко (стар) имеется 2 пистолета).
Следовательно, поскольку ст. дознаватель Татьяна Кожеурова укрывает серьезное преступление против личности (ст.119 УК РФ), постольку она также подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.
Кроме этого, ст. дознаватель пытается нарушить требования ст.195 УПК РФ, когда с упрямством, достойным другого применения, настойчиво планирует назначить 2 судебных экспертизы, т.е. фоноскопическую и видеоскопическую, для проведения которых нет достоверных предметов исследования и полностью отсутствуют требуемые процессуальные основания (копии жалоб прилагаются).
Еще, ни Елена Береговая, ни Елена Голубева, ни Татьяна Кожеурова как бы «не замечают» того явного и очевидного факта о том, что Евгений Пилипенко (стар) не просто штатный клеветник-сутяжник и доносчик, но и является больным лицом, так как в своем поведении проявляет вполне транспарентные признаки психического расстройства в виде кверулянства, по обстоятельствам чего назначена и проводится судебная психиатрическая экспертиза.
На основании изложенного выше, в соответствие со ст.ст. 53, 119-122, 124 УПК РФ,
Прошу:
1. Истребовать для изучения в порядке процессуального контроля уголовное дело по подозрению Пилипенко Е.Е. (млад) по ст.116 УК РФ и вынести постановление о его прекращении за отсутствием события преступления;
2. Уведомить о принятых решениях.
Приложение:
По тексту на ___ листах.

С заверениями в высоком почтении, адвокат: М.Ф. Пуртов

Оставить отзыв