Об укрывательстве в г. Ханты-Мансийске преступления – квалифицированной клеветы

Опубликовано 29 Ноя 2016. Автор:

thumb-article-300x200-c62c

Автор данной жалобы, начав с 2010 года выполнять поручения на защиту законных прав и интересов в В.А. Пилипенко (мать) и Е.Е. Пилипенко (сын), к сожалению, столкнулся с фактами явно покровительственного отношения органов дознания и предварительного следствия к преступной деятельности Е.Е. Пилипенко (стар.), что полностью подтверждается нижеозначенными реальными и состоятельными доводами, заслуживающими уважения и удовлетворения.

 

Прокуратура ХМАО-Югры
628012, г. Ханты-Мансийск,
ул. Чехова 1А
Прокурору Югры, ст. советнику юстиции
Е.Б. Ботвинкину
Жалоба
«Об укрывательстве в г. Ханты-Мансийске преступления – квалифицированной клеветы»
Уважаемый Евгений Борисович!
Автор данной жалобы, начав с 2010 года выполнять поручения на защиту законных прав и интересов в В.А. Пилипенко (мать) и Е.Е. Пилипенко (сын), к сожалению, столкнулся с фактами явно покровительственного отношения органов дознания и предварительного следствия к преступной деятельности Е.Е. Пилипенко (стар.), что полностью подтверждается нижеозначенными реальными и состоятельными доводами, заслуживающими уважения и удовлетворения.
Так, 20.05.2010 года, указанный выше сутяжник-кляузник подал в МО МВД России «Ханты-Мансийске» письменное заявление о возбуждении уголовного дела по «факту» незаконной продажи моими доверителями 3-х комнатной квартиры и «хищении» у него 1,5 миллиона рублей.
Далее, в указанном выше органе внутренних дел, зарегистрировав данное заявление по КУСПу, в уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ заявителя за подачу заведомо ложного доноса не предупредили, чем грубым образом нарушили требования ч.6 ст.141 УПК РФ, однако никаких мер реагирования со стороны Ханты-Мансийской межрайпрокуратуры не последовало… …
Далее, 29.10.2011 года ст. дознаватель Е.В. Береговая, игнорируя вступившие в законную силу решений судов, имеющих согласно ст. 90 ПК РФ преюдициальный характер, а потому не требующих никакой дополнительной проверки, вынесла заведомо незаконное постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст.159 УК РФ, т.е. допустила явное превышение своих служебных должностных полномочий (подследственность данного состава преступления согласно требований п. 3 ч.2 ст. 151 УК РФ отнесена к следователям органов внутренних дел), а так же грубо нарушила требования ч.4 ст.7, ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ, т.е. без достаточной на то совокупности данных, достоверно указывающих на наличие очевидных признаков преступления.
К сожалению, Ханты-Мансийская межрайпрокуратура и в этом случае не приняла никаких мер реагирования, незаконное постановление о возбуждении уголовного дела не отменила, наоборот, узаконила его, подписав учетно-регистрационные карточки, а затем передав это уголовное дело в СО МО МВД России «Ханты-Мансийский», который более 3-х лет «трамбовал» моих доверителей путем бесконечных допросов, очных ставок, наложений арестов на их имущество и т.д.
Далее, только 01.07.2014 года следователь указанного выше следственного органа И.С. Юсин вынес постановление о прекращении данного уголовного дела за отсутствием самого события преступления, однако уголовное дело по ч.2 ст.306 в УК РФ в отношении Е.Е. Пилипенко (стар.) не возбудил, надуманно сославшись на то, что последний не был предупрежден об этом при подачи им заявления.
Однако, в своем постановлении следователь И.С. Юсин законстатировал в поведении Е.Е. Пилипенко (стар) наличие состава преступления, указанного в ч.2 ст. 307 УК РФ, но освободил его от уголовной ответственности на основании того, что еще 29.03.2014 года «потерпевший» сделал явку с повинной, в которой признался в даче им заведомо ложных показаний и что оболгал бывшую супругу и сына в «хищении», обвинив их необоснованно в совершении тяжкого преступления.
Следовательно, материалами данного уголовного дела Е.Е. Пилипенко (стар) полностью изоблечен как доносчик-кляузник и в заведомой лживости.
Далее, чувствуя свою полную безнаказанность и окончательно распоясавшись, в сентябре сего года распространил свое письмо, в котором снова обвинил моих доверителей в том, что они «украли» у него квартиру и «лишили» его жилья, т.е. опять же в «совершении» того же преступления, указанного в ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Далее, поскольку в упомянутых выше умышленных действиях
Е.Е. Пилипенко (стар) содержаться явные и очевидные признаки квалифицированной клеветы, т. е. преступления, указанного в ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, постольку 27.11.2016 года в МО МВД России «Ханты-Мансийский» было подано в письменной форме мотивированное заявление о возбуждении уголовного дела, однако, никакого процессуального решения в течении 3-х суток не принято, что является грубым нарушением требований ч.1 ст. 144 УПК РФ.
К сожалению, и в этом случае со стороны Ханты-Мансийской межрайпрокуратуры никаких мер не последовало.
Далее, ст. дознаватель Т. М. Кожеурова, получив письменные заявления В.А. Пилипенко и Е.Е. Пилипенко (млад.) об исходящих от Е.Е. Пилипенко (стар.) прямых угрозах убийством («Будем биться ни на жизнь а на смерть я гатов я тебя порадил я тебя и убью. Поставим точку»; «Зачморят тебя скоро главбух сраный вместе с твоей мамашей. Штаны не парви. Бальной»), незаконно в возбуждении уголовного дела отказала, очевидно, ожидая, когда матерый сутяжник пустит в ход 2 имеющихся у него пистолета.
Снова со стороны межрайпрокуратурой никаких мер реагирования не принято на факт укрывательства в полиции г. Ханты-Мансийска серьезного преступления, указанного в ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством).
Однако, стоило только Е.Е. Пилипенко (стар.) в сентябре сего года подать очередной донос о якобы «нанесенных» ему моим доверителем побоев, так зам. начальника ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» Елена Береговая тотчас же распорядилась возбудить уголовное дело по ст. 116 УК РФ! Надо ли удивляться тому, что и в этом случае профессиональный доносчик не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ!
Более того, в этом органе дознания никак не учли, что этому кляузнику-доносчику никак нельзя доверять, так ка ранее он, не смущаясь, в течении 3-х лет давал заведомо ложные показания по уголовному делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что опять пишет заявление о «краже» квартиры и «лишении» его жилья и т.д.
Екатерину Голубеву, дознавателя, которая явно не обоснованно и не законно возбудила уголовное дело по ст. 116 УК РФ, вовсе не смутило то достоверное обстоятельство, что у Пилипенко Е.Е. (млад.) имеется ничем не опровергнутое алиби: вечером 21.09.2016 года находился на своей даче, находящейся в 30 км. от столицы Югры!
Таким образом, с учетом изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 53 и 124 УПК РФ,
Прошу:
Принять безотлагательные меры прокурорского реагирования по фактам грубых нарушений законности в ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский и решить вопросы:
— возбуждении в отношении к Е.Е. Пилипенко (стар.) уголовного дела по явным и очевидным признакам преступления, указанных ч.1 ст. 119 и ч. 5 ст. 128.1 УК РФ;
— прекращении уголовного дела и уголовного подозрения по ст. 116 УК РФ в отношении Е.Е. Пилипенко (млад) за отсутствием события преступления.
2. Уведомить о принятых решениях.
Приложение:
Копия заявления в МО МВД России «Ханты-Мансийский» о возбуждении уголовного дела ч.5 ст. 128.1 УК РФ от 27.11.2016г.

С заверениями в высоком почтении, адвокат: М.Ф. Пуртов

Оставить отзыв