Адвокат М. Ф. Пуртов » О возбуждении уголовного дела в отношении майора полиции Елены Береговой за превышение должностных полномочий

О возбуждении уголовного дела в отношении майора полиции Елены Береговой за превышение должностных полномочий

Опубликовано 29 Ноя 2016. Автор:

8fcdede18b975f1e599c76b62f33d9f3

Автор данного обращения еще с 2010 года выполняет принятое по договору поручение на защиту охраняемых законов прав и интересов В.А. Пилипенко (мать) и Е.Е. Пилипенко (сын) – ордер на ведение дела прилагается.

 

Ханты-Мансийский межрайследотдел
СУ СКР по ХМАО-Югре
628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, 5А, 5-й этаж
Руководителю следственного органа,
подполковнику юстиции
А.С. Семко
Заявление
«О возбуждении уголовного дела в отношении майора полиции Елены Береговой за превышение должностных полномочий»
Уважаемый Александр Сергеевич!
Автор данного обращения еще с 2010 года выполняет принятое по договору поручение на защиту охраняемых законов прав и интересов В.А. Пилипенко (мать) и Е.Е. Пилипенко (сын) – ордер на ведение дела прилагается.
Поводом и основанием для обращения 2-х доверителей в коллегию адвокатов послужило направление 20.05.2010 года Пилипенко Е.Е. (стар) в МО МВД России «Ханты-Мансийский» заявления о возбуждении в отношении первых уголовного дела за «мошенничество», т.е. за «хищение» принадлежащих ему 1,5 млн. рублей.
Ст. дознаватель Елена Береговая 29.10.2011 вынесла постановление, которым возбудила уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, т.е. полностью удовлетворив заявления Е.Е. Пилипенко (стар).
Состоявшееся и обжалуемое постановление ст. дознавателя Елены Береговой подлежит признанию совершенно необоснованным и незаконным, с учетом ряда реальных и состоятельных доводов, носящих как процессуальный (формальный), так и содержательный (по существу) характер.
Так, данный ст. дознаватель не предупредила заявителя об уголовной ответственности за подачу заведомо ложного доноса, т.е. по ст. 306 УК РФ, чем грубым образом нарушила требования ч.6 ст.141 УК РФ.
Далее, этот же ст. дознаватель абсолютно проигнорировала наличие ряда уже на тот период вступивших в законную силу судебных решений, а потому имеющих преюдициальный характер согласно ст.90 УПК РФ, следовательно, не требующих никаких дополнительных проверок по уже установленным обстоятельствам купли-продажи квартиры и действительного получения заявителем своих денег в сумме 1,5 млн. рублей.
Далее, ст. дознаватель, возбуждая уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, явно превысила свои должностные полномочия, т.к. данный состав преступления согласно родовой подследственности, определенной п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ, относится к компетенции следователей органов внутренних дел.
Следовательно, ст. дознаватель Елена Береговая должна была вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, т.е. по основаниям, указанным в ч.1 ст.148 УПК РФ, а также решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ в отношении Пилипенко Е.Е. (стар) за подачу им заведомо ложного доноса.
Однако, явно превышая свои служебные должностные полномочия,
ст. дознаватель пошла по пути грубых нарушений законности, следствием чего явилась возмутительная «трамбовка» 2-х доверителей на протяжении почти 3-х лет, которых мучили бесконечными, пустопорожними допросами, очными ставками, даже арестом их имущества и счетов в кредитных учреждениях и т.д.
Следовательно, в результате незаконного возбуждения уголовного дела 2-м моим доверителям причинен существенный вред их правам и законным интересам, т.е. в действиях ст. дознавателя Елены Береговой содержатся явные и очевидные признаки состава преступления, указанного в ч.1 ст.286 УК РФ.
Кроме этого, следует учесть то, что уже 01.07.2014 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» И.С. Юсина незаконно возбужденное уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ было прекращено за отсутствием события преступления!
В этом же постановлении преюдициально законстатировано то, что имел место как заведомо ложный донос, так и дача псевдопотерпевшим заведомо ложных показаний, однако уголовное дело по п.306 УК РФ не было возбуждено из-за отсутствия протокола предупреждения, а по ст.307 УК РФ он был освобожден от уголовной ответственности согласно примечания к этой статье в связи со сделанной им явкой с повинной от 29.03.2011 года.
На основании изложенного выше, в соответствии со ст. ст. 6,42, 45, ч.2 ст.140 и ч.1 ст. 146 УПК РФ,
Прошу:
1. Зарегистрировать данное заявление о преступлении в порядке ст.141 УПК РФ по КУСПу;.
2. Оформить рапорт в порядке ст.143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, указанного в ч.1 ст.286 УК РФ;
3. Назначить проведение в порядке по ст.144-145 УПК РФ доследственной проверки;
4. Решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ в отношении майора полиции Береговой Е.В.;
5. Признать В.А. Пилипенко и Е.Е. Пилипенко (млад) потерпевшим от преступления в порядке ст.42 УПК РФ;
6. Сообщить о принятых решениях.
Приложение:
Копия постановления от 01.01.2014 о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления;
Ордер коллегии адвокатов на ведение дела на стороне В.А. Пилипенко, Е.Е. Пилипенко (млад).

С заверениями в высоком почтении, адвокат: М.Ф. Пуртов

Оставить отзыв