О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения райсуда и апелляционного определения

Опубликовано 26 Дек 2016. Автор:

1472022031_sudoproiz

01.04.2016 Ханты-Мансийский райсуд (федеральный судья Костина О.В.) постановил решение, которым в удовлетворении заявленных Чекановой О.А. исковых требований полностью отказал (копия решения райсуда прилагается).

 

Ханты-Мансийский райсуд
628011, г. Ханты-Мансийск,
ул. Ленина, 63

Председателю райсуда
В.А. Гавришу

Заявитель (истец): Чеканова О.А., прож.
в г. Ханты-Мансийск,
ул. Пионерская, 117, кв. 14;
Представитель, адвокат: Пуртов М.Ф., Коллегия адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по
ул. Калинина, 27, офис 3,
сл./тел.: 8 (3467) 32-28-30;

Ответчик: Управление МВД России
по ХМАО – Югре, расп.
в г. Ханты-Мансийск,
ул. Ленина, 55

Заявление
«О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения райсуда и апелляционного определения»

Заявитель обратилась в Ханты-Мансийский райсуд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, отмене приказа от 05.10.2015 о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей; о признании незаконным и отмене приказа от 14.01.2016 о совершении проступка; о признании незаконным и отмене приказа от 01.03.2016 об увольнении со службы в органах внутренних дел, о восстановлении на работе в прежней должности на службе и взыскании денежного содержания.

01.04.2016 Ханты-Мансийский райсуд (федеральный судья Костина О.В.) постановил решение, которым в удовлетворении заявленных Чекановой О.А. исковых требований полностью отказал (копия решения райсуда прилагается).

08.09.2016 постановлено апелляционное определение, которым указанное выше решение райсуда от 01.04.2016 оставлено без изменения, а жалоба истца Чекановой О.А. – без удовлетворения (копия апелляционного определения прилагается).

Считаю, что имеются достаточные и достоверные основания для пересмотра указанных выше судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, согласно версии, изложенной в судебном решении от 01.04.2016, истец Чеканова О.А. совершила дисциплинарный проступок, непосредственно связанный с исполнением служебных должностных полномочий.

Однако, 28.10.2016 Ханты-Мансийским райсудом (федеральный судья Кузнецов Д.Ю.) вынесено постановление, которым уголовное дело в отношении Чекановой О.А. по обвинению её по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено с указанием о том, что квалифицирующий признак в виде использования служебного положения не нашёл своего подтверждения, и потому, по ходатайству прокурора, исключён (абзац 3, лист 3 прилагаемого постановления суда от 28.10.2016).

Следовательно, как установлено указанным выше преюдициальным доказательством (ст. 90 УПК РФ), не требующим какой-либо дополнительной проверки, согласно ст. 61 ГПК РФ, по гражданскому делу, Чеканова О.А. совершила неправомерные действия, не связанные со служебным положением, а потому не образующие достаточных оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

На момент постановления состоявшихся и оспариваемых судебных решений указанного выше преюдициального доказательства на было, т.к. ещё продолжалось предварительное следствие (досудебное производство).

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 38 и 54, п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ,
Прошу:

1. Принять заявление к производству;

2. Вынести постановление об отмене решения от 01.04.2016 Ханты-Мансийского райсуда по исковому заявлению Чекановой О.А. и о возобновлении производства по гражданскому делу;

3. Уведомить о времени и месте рассмотрения гражданского дела № 2-11.50/15 по исковому заявлению Чекановой О.А.

Приложение: 1. Копии судебных
документов;
2. Ордер Коллегии
адвокатов.

Истец (заявитель): (О.А. Чеканова)
Представитель, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв