О признании незаконными и отмене постановления от 31.10.2016 мирового судьи

Опубликовано 26 Дек 2016. Автор:

ds1y8q1u5oq

08.12.2016 вынесено решение Ханты-Мансийского райсуда (федеральный судья Черкашин В.В.), которым апелляционная жалоба отклоняется (копия решения прилагается).

 

Суд ХМАО – Югры
628012, г. Ханты-Мансийск,
ул. Чехова, 3

Председателю Суда
В.К. Бабинову

Кассатор: Осянин А.А., проживающий
в г. Ханты-Мансийск,
ул. Чехова, 63«а», кв. 32,
м/т.: 8-922-001-64-64;

Представитель: Пуртов М.Ф., адвокат
Коллегии адвокатов № 1
г. Ханты-Мансийск,
расп. по ул. Калинина, 27, офис 3,
сл./т.: 8-3467-32-28-30
Кассационная жалоба
«О признании незаконными и отмене постановления от 31.10.2016 мирового судьи
судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района,
решения от 08.12.2016 Ханты-Мансийского райсуда»

31.10.2016 мировой судья судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Крылов В.В., установив, что Осянин А.А. 24.09.2016 в 04 час. 20 мин. на ул. Профсоюзная, 1 в г. Тюмень управлял т/с WOLKSWAGEN, г.н. Р 072 ХМ 86, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи; и 24.09.2016 в 05 час. 05 мин. на ул. Семакова, 11 в г. Тюмень, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее т/с, находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал его виновным в совершении административного правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей, с лишением права на управление автотранспортным средством сроком 01 год 06 месяцев.

08.12.2016 вынесено решение Ханты-Мансийского райсуда (федеральный судья Черкашин В.В.), которым апелляционная жалоба отклоняется (копия решения прилагается).

Нахожу состоявшиеся и обжалуемые постановления ошибочными, необоснованными и незаконными, а потому подлежащими отмене, с учётом ряда реальных и достоверных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, мировым судьёй оставлено без внимания то обстоятельство, что состав административного проступка, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образуется не при любом отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а лишь при обязательном условии, что соответствующее требование является законным. Аналогично поступила и апелляционная инстанция.

Между тем, мировой судья не учёл, вернее, проигнорировал доводы Осянина А.А. о том, что, в действительности, он ранним утром 24.09.2016 никаких признаков алкогольного опьянения не обнаруживал, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, мировой суд исследовал письменное объяснение свидетеля, Куликова С.В., который показал, что находился рано утром 24.09.2016 в легковом автомобиле Осянина А.А., и от него, из его рта, не исходило никакого запаха. Но это достоверное доказательство обе судебные инстанции проигнорировали.

Далее, объективно факт трезвого состояния Осянина А.А. во время его задержания подтверждается надлежаще заверенным актом медицинского освидетельствования, подписанного врачом Пасечником А.Р., что обе судебные инстанции оставили без внимания.

Далее, ссылка мирового судьи на копию видеозаписи совершенно несостоятельна, т.к. это, во-первых, не оригинал, во-вторых, не имеет никаких метаданных, в-третьих, содержит элементы монтажа (состоит из «нарезанных» частей), в-четвёртых, нет указаний на видеозаписывающее устройство. Но апелляционная инстанция этот просчёт мирового судьи не отменила, закрепив грубое нарушение закона.

Следовательно, данное доказательство следует признать недопустимым и недостоверным, что не учтено обеими судебными инстанциями.

Далее, мировой суд безмотивно отклонил ходатайство заявителя и его представителя (адвоката) о вызове в суд для допроса свидетеля Куликова С.В. и врача-эксперта Пасечника А.Р., что апелляционная инстанция не учла.

Далее, мировой суд должен был истолковать не устранённые противоречия (сомнения) в пользу Осянина А.А., однако поступил с точностью до наоборот как апелляционная инстанция.

На основании изложенного выше, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.5 и 30.1 КоАП РФ,

Прошу:

1. Принять жалобу к рассмотрению и возбудить кассационное производство.

2. Вынести постановление об отмене постановления от 31.10.2016 мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района и решения от 08.12.2016 Ханты-Мансийского райсуда по делу об административном правонарушении в отношении Осянина А.А. и о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, т.е. по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ.
Приложение: 1. Документы на « » листах.

Кассатор: (А.А. Осянин)

Представитель (адвокат): (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв