Адвокат М. Ф. Пуртов » О признании незаконным изъятия системного блока компьютера

О признании незаконным изъятия системного блока компьютера

Опубликовано 11 Фев 2017. Автор:

744255-800-600

Днём 28.12.16г. до возбуждения уголовного дела следственный орган произвёл осмотр места происшествия, т.е. дежурной части отдела МВД России по г. Пыть-Яху, в ходе чего изъял системный блок компьютера с жёстким диском.

 

Пыть-Яхский городской суд
628384, г.Пыть-Ях, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, микрорайон 3, дом 21 «А»

Председателю суда,
А.Л. Белову

Заявитель: Пуртов М.Ф., адвокат коллегии адвокат №1 г.Ханты-Мансийска, расп. по ул. Калинина, 27, оф.03;

Заинтересованные лица: 1. СО по г.Пыть-Яху СУ СКР по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре, расп. в микр. 3 «Кедровый», дом 75;
2. Прокуратура г.Пыть-Яха, расп. в микр.2, дом 12;
3. Отдел МВД России по г.Пыть-Яху, расп. по ул.Мамонтовская, дом 14
Жалоба

«О признании незаконным изъятия системного блока компьютера
и о возврате его органу внутренних дел»

Днём 28.12.16г. до возбуждения уголовного дела следственный орган произвёл осмотр места происшествия, т.е. дежурной части отдела МВД России по г. Пыть-Яху, в ходе чего изъял системный блок компьютера с жёстким диском, на который производилась видеозапись происходящих событий в целях обеспечения безопасности органа внутренних дел и выполнения задач по борьбе с антитеррористической деятельностью (копия протокола следственного действия прилагается).

По реальной и состоятельной версии заявителя изъятие ответчиком системного блока компьютера с жёстким диском является незаконным, а потому данный предмет должен быть возвращён законному собственнику, а именно органу внутренних дел, с учётом нижеозначенных мотивированных и аргументированных доводов.

Так, обжалуемое следственное действие следователь СО по г.Пыть-Яху СУ СКР по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре, майор юстиции Дмитрий Шадрин оформил протокол, в котором указал только себя и начальника отделения тылового обеспечения указанного выше органа внутренних дел, майора полиции Шамиля Касимова, надуманно присвоив ему звание «специалиста», хотя он таковым не является (копия диплома прилагается).

По реальной и состоятельной версии заявителя данный протокол проведённого следственного действия необходимо признать незаконным, т.к. он получен с грубым нарушением требований УПК РФ.

Так, фактически изъятие (выемка) системного блока компьютера с жёстким диском, на который и производилась видеозапись, произошло днём 28.12.2016г. в присутствии прокурора г.Пыть-Яха Александра Ерёменко, руководителя СО по г.Пыть-Яху СУ СКР по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре Романа Фролова, оперативного дежурного Дмитрия Калугина, начальника ОТО этого же органа внутренних дел Шамиля Касимова и начальника Отдела МВД России по г.Пыть-Яху Эдуарда Байдакова; однако в протоколе подписи этих участников отсутствуют, за исключением подписи начальника отделения тылового обеспечения, что является грубым нарушением требований ст.166 и ч.7 ст.177 УПК РФ.

Данное обстоятельство достоверно подтверждает в своём объяснении, полученном в порядке ст.ст.53 и 86 УПК РФ, оперативный дежурный Дмитрий Калугин (копия объяснения прилагается).

Это же обстоятельство подтверждено и в ответе из Отдела МВД России по г.Пыть-Яху, начальник которого Эдуард Байдаков сообщает, что протокол следственного действия (ОМП или выемки) от 28.12.2016г. не оформлялся, поэтому у них и нет копии такого процессуального документа (копия ответа прилагается).

Однако, согласно требованиям ст.166 УПК РФ, любое следственное действие должно оформляться письменным протоколом с обязательным указанием всех участников.

Более того, согласно требованиям ч.ч.6 и 7 ст.166 УПК РФ, протокол должен не только оформляться, но и предъявляться для ознакомления всем участникам следственного действия, о чём они должны сделать в этом документе свои подписи, чего не было выполнено.

Далее, поскольку при проведении днём 28.12.2016г. состоявшегося следственного действия произведено изъятие (выемка) системного блока компьютера и рабочей документации дежурной части, постольку, согласно требованиям ч.16 ст.182 УПК РФ (а выемка производится по правилам этой нормы закона — ч.2 ст.183 УПК РФ), постольку следовало полностью воспроизвести все файлы и содержание письменных носителей информации, чего так же не было сделано.

Далее, поскольку при проведении днём 28.12.2016г. состоявшегося следственного действия производилось изъятие (выемка) электронных носителей информации, постольку следовало привлечь к участию специалиста, но и в этом случае требования п. 9.1 ч.2 ст.182, п.3.1 ч.2 ст.183 УПК РФ не были выполнены.

Участие же без ведома начальника органа внутренних дел Шамиля Касимова в изъятии системного блока компьютера неправомерно, т.к. он не обладает знаниями в области компьютерно-информационных технологий, а имеет педагогическое образование по специальности «физика».

Кроме этого, согласно требованиям ч.1 ст.170, п.9.1 ч.2 ст.182, ч.3.1 ст.183 УПК РФ, в проведении данного следственного действия должны были участвовать не менее двоих понятых, но и эти нормы закона не были выполнены.

Ссылка в протоколе на положения ч.1.1 ст.170 УПК РФ как на «оправдание» отсутствия понятых явно несостоятельна, т.к. в этой статье сделано исключение для нормы ч.3.1 ст.183 УПК РФ, где участие понятых обязательно.

Далее, согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, при осуществлении уголовного судопроизводства должна соблюдаться законность, а любое действие следователя должно быть мотивированным, обоснованным и законным.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст.53, 125 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести постановление (п. 25 ст.5 УПК РФ), которым признать изъятие системного блока компьютера с жёстким диском и рабочую документацию, изъятые днём 28.12.2016г. из дежурной части Отдела МВД России по г.Пыть-Яху незаконным и наложить обязанность его возвратить Отделу МВД России по г.Пыть-Яху.

Приложение: 1. Копия жалобы прокурору, следственному органу, органу внутренних дел;
2. Копии документов;
3. Ордер коллегии адвокатов.
С уважением, адвокат: М.Ф. Пуртов

Оставить отзыв