О признании незаконным ответа от 19.01.2017 заместителя межрайпрокурора

Опубликовано 11 Фев 2017. Автор:

ГИБДД

Автором данной жалобы по договору на оказание правовой помощи принято поручение на защиту охраняемых законом прав и интересов жителя столицы Югры Анатолия Калинкина, имеющего в личной собственности легковой автомобиль, управляя которым утром 10.09.2016, он стал участником ДТП.

 

Прокуратура ХМАО – Югры
628012, г. Ханты-Мансийск,
ул. Чехова, 1 «а»

Прокурору ХМАО – Югры,
государственному советнику
юстиции 3 класса
Е.Б. Ботвинкину
Кассационная жалоба
«О признании незаконным ответа от 19.01.2017 заместителя межрайпрокурора»

Уважаемый Евгений Борисович!

Автором данной жалобы по договору на оказание правовой помощи принято поручение на защиту охраняемых законом прав и интересов жителя столицы Югры Анатолия Калинкина, имеющего в личной собственности легковой автомобиль, управляя которым утром 10.09.2016, он стал участником ДТП.

Поводом и основанием для обращения указанного выше доверителя за оказанием правовой помощи послужили ошибочные, необоснованные, а потому незаконные действия органов ГИБДД. Инспектор Берендеев В.С. уже 10.09.2016 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Далее, не согласившись с принятым постановлением, 30.09.2016 обжаловал его в Ханты-Мансийскую межрайпрокуратуру, поручившую проверку и разрешение жалобы начальнику Управления ГИБДД Управления МВД России по ХМАО – Югре, полковнику полиции Галушкову М.В., подчинённый которого, полковник полиции Разуваев А.Г., 18.11.2016 вынес решение № 86-АА-002.446 об отмене первого и направлении материала по факту ДТП на дополнительную проверку с конкретными указаниями (копия решения прилагается).

Однако, нижестоящий орган ГИБДД, не выполнив обязательных указаний, в лице Янушенко В.В. снова вынес 09.12.2016 постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сославшись на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (копия прилагается).

С учётом сложившейся ситуации, 19.12.2016 в Ханты-Мансийскую межрайпрокуратуру была направлена повторная жалоба, в удовлетворении которой 19.01.2017 заместитель межрайпрокурора Марков В.П. отказал, обосновывая своё решение теми же доводами об истечении срока давности (копии прилагаются).

Считаю, что ответ заместителя межрайпрокурора является явно ошибочным и необоснованным, т.к. не выполнены обязательные для исполнения указания вышестоящего начальника; т.е. вынесено обжалуемое постановление на неполно проверенных обстоятельствах, когда не дана правовая оценка нарушения требований Правил безопасности дорожного движения.

На основании изложенного выше, в соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ,

Прошу:

1. Признать ответ от 19.01.2017 заместителя Ханты-Мансийского межрайпрокурора Маркова В.П. ошибочным, незаконным и дезавуировать его, поручить Ханты-Мансийскому межрайпрокурору Павлову М.А. разрешить жалобу адвоката Пуртова М.Ф. от 19.12.2016 по существу;

2. Уведомить о принятых решениях.

Приложение: 1. По тексту на « » листах.
С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв