Кассационная жалоба

Опубликовано 11 Фев 2017. Автор:

svid-o-registratsii

Кассатор, выступая в качестве истца, 27.07.2016 обратилась в Ханты-Мансийский райсуд с исковым заявлением о признании отказа в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации незаконным (иск в деле).

 

Суд ХМАО – Югры
628012, г. Ханты-Мансийск,
ул. Чехова, 3

Председателю Суда
В.К. Бабинову

Истец (кассатор): Старцева Светлана Михайловна,
прож. в г. Ханты-Мансийск,
ул. Красноармейская, д. 4, кв. 26;

Представитель: Пуртов М.Ф.,
Коллегия адвокатов № 1,
расп. по ул. Калинина, 27, офис 3;

Ответчик: Правительство ХМАО – Югры,
расп. в г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5;

Заинтересованные лица: 1. Старцев А.В.,
прож. в г. Ханты-Мансийск,
ул. Красноармейская, д. 4, кв. 26 (отец);

2. Старцев А.А., прож. там же (сын).

Дело № 2-4605/2016

Кассационная жалоба

Кассатор, выступая в качестве истца, 27.07.2016 обратилась в Ханты-Мансийский райсуд с исковым заявлением о признании отказа в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации незаконным (иск в деле).

Свои исковые требования кассатор обосновала нижеследующими доводами.

Так, заинтересованное лицо, Старцев А.В., являющийся супругом истца, имеет права владения и пользования жилым помещением – отдельной квартирой № 26 дома 4 по ул. Красноармейская в г. Ханты-Мансийск на основании ордера, выданного согласно распоряжению Управления делами Губернатора ХМАО – Югры от 02.08.2001 № 137-р (находится в деле).

Далее, данный ордер был выдан Старцеву А.В. на состав его семьи из трёх человек, в том числе, на супругу, Старцеву С.М., являющуюся истцом, и сына, Старцева А.А., имеющего статус заинтересованного лица.

Далее, согласно данным отдела УФМС России по ХМАО – Югре в г. Ханты-Мансийск, Старцев А.В. и члены его семьи значатся зарегистрированными по указанному выше адресу (справка в деле).

Следовательно, заинтересованному лицу, Старцеву А.В., а равно и супруге, сыну, т.е. членам семьи, указанное выше жилое помещение (квартира) на законных основаниях предоставлено в бессрочное владение и пользование, согласно ордеру, что ничем не опровергнуто.

Далее, ранее истцу, Старцевой С.М., в праве на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации было отказано (отказ в деле).

Полагаю, что упомянутые выше требования истца Старцевой С.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учётом ряда реальных и состоятельных данных, заслуживающих уважения, так как они соответствуют правовым нормам; тогда как ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы кассатора.

Так, согласно содержанию указанного выше ордера, последний выдан на жилое помещение без указания характеристики квартиры как имеющей служебный режим.

Далее, согласно имеющимся в деле документам, ответчик своё право собственности на данную квартиру оформил только 22.05.2008, без указания на статус «служебная», что ответчиком ничем не опровергнуто.

Далее, довод ответчика о том, что данная квартира имеет статус служебной, является несостоятельным, т.к. такой факт в Росреестре вообще не зарегистрирован, тогда как это является обязательным (см. определение Верховного Суда РФ от 23.06.2006 № 35-В06-12), что ответчиком попросту игнорируется.

Далее, в ст. 28 действовавшего ранее ЖК РСФСР были перечислены конкретные основания для признания граждан нуждающимися в получении жилой площади (основной наниматель являлся нуждающимся, так как при составе семьи из трёх человек не имел никакой другой жилплощади).

Далее, в соответствии с положениями ст. 54.1 ЖК РСФСР и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», доверитель Старцева С.М. вправе приобрести занимаемое им по ордеру жилое помещение (квартиру) в собственность.

Однако, в ответ на повторное обращение истца (кассатора) о передаче указанной выше квартиры в собственность в порядке приватизации снова поступил отказ, мотивированный надуманными доводами, в том числе и «пропуском» срока на обжалование.

В качестве «основания» для отказа опять же делается ссылка на то, что якобы ордер выдан на «служебное» жилое помещение, тогда как такой режим ответчик мог придать фигурирующей квартире только после 22.05.2008, т.е. когда зарегистрировал своё право собственности, но никак не 02.08.2001.

С таким ответом согласиться нельзя, т.к. в ордере совершенно отсутствуют официальные указания на то, что предоставляемое жилое помещение имеет статус «служебного»; тем более, что не собственник жилья и не вправе устанавливать такой режим.

Однако 30.08.2016 Ханты-Мансийским райсудом (федеральный судья Литвинова А.А.) постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Старцевой С.М. было полностью отказано (копия решения прилагается).

20.12.2016 постановлено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения (копия определения прилагается).

С выводами состоявшихся и обжалуемых судебных решений не согласны, т.к. находим их ошибочными, необоснованными и незаконными, противоречащими требованиям ст. 195 ГПК РФ, с учётом вышеуказанных доводов, которые либо не получили должной оценки, либо вообще не рассмотрены, что уже изложено выше.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 38, 320 ГПК РФ,

Просим:

1. Вынести постановление о возбуждении кассационного производства и о передаче кассационной жалобы на рассмотрение Президиума Суда ХМАО – Югры на предмет отмены решения от 30.08.2016 Ханты-Мансийского райсуда и апелляционного определения от 20.12.2016;

2. Вынести новое решение, которым признать отказ Старцевой С.М. в передаче в собственность квартиры № 26 в доме № 4 по ул. Красноармейской в г. Ханты-Мансийск незаконным, и наложить на ответчика обязанность оформить приватизацию данного жилого помещения.
Приложение: 1. Квитанция об уплате
госпошлины;
2. 2 копии кассационной
жалобы;
3. Ордер Коллегии
адвокатов.

Истец (кассатор): (С.М. Старцева)
Представитель, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв