В защиту потерпевшей Натальи Левдиной

Опубликовано 23 Апр 2017. Автор:

hit1

Настоятельная необходимость обращения во вверенное Вам для руководства высшее надзорное ведомство обусловлена таким вопиющим фактом, когда в полиции столицы Югры умышленное преступление против личности открыто и безбоязненно укрывается

 

Генеральная Прокуратура
Российской Федерации
125993, ГСП-3, Россия,
Москва, ул. Б. Дмитровка, 15 «а»

Генеральному прокурору РФ,
действительному государственному
советнику юстиции
Ю.Я. Чайке
Жалоба
«В защиту потерпевшей Натальи Левдиной»

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Настоятельная необходимость обращения во вверенное Вам для руководства высшее надзорное ведомство обусловлена таким вопиющим фактом, когда в полиции столицы Югры умышленное преступление против личности открыто и безбоязненно укрывается; а Ханты-Мансийская межрайпрокуратура в лице заместителя руководителя этого учреждения В.Г. Беленцова данное безобразие узаконивает, давая пустопорожние по форме и издевательские по сути надуманные ответы о том, что, дескать, нарушений законности якобы «не видать».

Что это – куриная слепота или что-то похуже? Ведь по такой извращённой «логике» выходит, что в драбадан пьяный Левдин С.В., действуя из хулиганских побуждений, совершивший 08.02.2016 дерзкое нападение на свою беззащитную супругу, уподобившись боксёру на ринге, нанёсший ей мощные удары кулаками по лицу и голове, перед законом «чист»? Мол, есть же домостроевская поговорка: «люби жену, как душу, и тряси её, как грушу»? А как же защита неприкосновенности личности?

Поскольку у автора данного обращения имеестя поручение на защиту законных прав и интересов избитой потерпевшей Натальи Левдиной, постольку ещё 27.07.2016 представил мотивированное заявление МО МВД России «Ханты-Мансийский», в порядке ст. 141 УПК РФ, о возбуждении против «кухонного боксёра» Левдина С.В. уголовного дела по явным и очевидным признакам преступления против личности, предусмотренного в ст. 116 УК РФ.

Однако в местном органе, в грубое нарушение требований ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ, «рисуют» одно за другим постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по такому надуманному поводу, как якобы «отсутствие» состава преступления. Но как же так, а куда девать заключение СМЭ № 199 от 09.02.2016, в котором неопровержимо зафиксированы следы физического истязания доверителя Натальи Левдиной?

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 6, 42, 45, 124, ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ,

Прошу:

1. Принять безотлагательные меры прокуроского реагирования по фактам грубых нарушений законности с целью решения вопросов об:
— отмене незаконного постановления от 18.02.2017 участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ханты-Мансийский» Порбенчука И.П. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Левдина С.В. за «отсутствием» состава преступления (КУСП – 15937 от 27.07.2016);
— возбуждении в отношении Левдина С.В. уголовного дела по ст. 116 УК РФ;
— признании Левдиной Н.В. потерпевшей от преступления, в порядке ст. 141 УПК РФ;

2. Уведомить о принятых решениях.

С заверениями в высоком почтении,
представитель потерпевшей, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв