Адвокат М. Ф. Пуртов » Апелляционная жалоба

Апелляционная жалоба

Опубликовано 29 мая 2017. Автор:

oil_rigs_170212

10.05.2017 Ханты-Мансийским райсудом (федеральный судья Кузнецов Д.Ю.)  постановлен приговор, которым бывший генеральный директор ООО «Инвест-Ойл» Карташов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 217 УК РФ

 

Суд ХМАО – Югры
628012, г. Ханты-Мансийск,
ул. Чехова, 3

Судебная коллегия
по уголовным делам

адвоката Пуртова М.Ф.,
действующего в интересах
осуждённого Карташова А.А.,
Апелляционная жалоба

10.05.2017 Ханты-Мансийским райсудом (федеральный судья Кузнецов Д.Ю.) постановлен приговор, которым бывший генеральный директор ООО «Инвест-Ойл» Карташов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 217 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, от отбывания которого он освобождён на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Нахожу состоявшийся и обжалуемый приговор указанного выше райсуда ошибочным, необоснованным, а потому незаконным и подлежащим отмене, с прекращением производства по делу в связи с непричастностью подзащитного к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суду, по реальной и состоятельной версии защиты, заслуживающей уважения и удовлетворения, следовало вынести в отношении Карташова А.А. оправдательный приговор по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. за непричастностью, однако, грубо нарушая требования ч. 3 ст. 15 УПК РФ, первый открыто и ангажированно встал на сторону обвинения, задокументировав свою ошибочную и надуманную позицию в состоявшемся и обжалуемом приговоре.

Однако, приведённые в приговоре выводы противоречат фактическим обстоятельствам по делу, когда так и не установлены действительные причины произошедшего в сентябре 2012 года пожара и взрыва на полигоне в районе куста № 17 нефтяного месторождения «Приобское».

К сожалению, стараясь угодить стороне обвинения, суд взял на себя несвойственные функции экспертов, при том, что соответствующие их заключения самим же судом были признаны недопустимыми и исключены из перечня.

В то же время суд, по сути, проигнорировал представленные стороной защиты доказательства (показания свидетелей, фотографии), подтверждающие довод о возникновении пожара от брошенного окурка.

Далее, фактически суд отбросил достоверные доводы защиты о том, что причиной возникновения пожара, скорее всего, был брошенный окурок от сигареты на землю, по которой стлался (растекался) тяжёлый природный газ, не имеющий запаха, что явилось результатом скачков давления в трубопроводе и разрушения ГРПШ.

Далее, проявляя опять же явно обвинительный уклон, суд по надуманным основаниям сделал явно ошибочный вывод о том, что, дескать, полигон по утилизации буронефтяных отходов «находился в ведении ООО «Инвест-Ойл», тогда как этот объект был в аренде ООО «Роснефть-Юганскнефтегаз».

Далее, открыто и ангажированно действуя в интересах стороны обвинения, суд проигнорировал, т.е. не обсудил и не дал надлежащей юридической оценки с точки зрения диспозиции ст. 303 УК РФ выявленным фактам фальсификации следственным органом ряда доказательств.

Дополнительная апелляционная жалоба будет представлена после изучения протоколов судебных заседаний и прослушивания аудиозаписей процессов.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 53, 389.15 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести постановление о восстановлении адвокату Пуртову М.Ф. процессуального срока на обжалование приговора, т.к. последний фактически получен на руки 22.05.2017;

2. Постановить апелляционное определение об отмене приговора от 10.05.2017 Ханты-Мансийского райсуда по уголовному делу по обвинению Карташова А.А. по ч. 3 ст. 217 УК РФ и вынести новый приговор, которым оправдать подзащитного за непричастностью.

Приложение: 1. 12 копий для процессуальных
участников.
Адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв