О незаконности уголовного преследования Владимира Топорищева

Опубликовано 29 мая 2017. Автор:

image90

Автором данного обращения по договору от 29.05.2017 на оказание правовой помощи принято поручение на защиту охраняемых законом прав и интересов Топорищева Владимира Викторовича,  ранее  не судимого, имеющего постоянное место жительства в г. Курган, ранее имевшего химическую зависимость в связи с употреблением наркотических веществ (ордер на ведение дела в ходе досудебного производства прилагается).

 

Прокуратура Курганской области
640000, г. Курган, ул. Красина, 57

Прокурору Курганской области, государственному советнику
юстиции 2 класса
И.В. Ткачёву
Жалоба
«О незаконности уголовного преследования Владимира Топорищева»

Уважаемый Игорь Викторович!

Автором данного обращения по договору от 29.05.2017 на оказание правовой помощи принято поручение на защиту охраняемых законом прав и интересов Топорищева Владимира Викторовича, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства в г. Курган, ранее имевшего химическую зависимость в связи с употреблением наркотических веществ (ордер на ведение дела в ходе досудебного производства прилагается).

Поводом и основанием для обращения доверителя в Коллегию адвокатов послужил печальный факт того, что в рамках возбуждённого 29.03.2017 Мишкинским МРСО СУ СКР по Курганской области ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, указанного в ч. 3 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение человека свободы).

Вину в совершении инкриминируемого ему преступления подзащитный категорически не признаёт, позиционируя свою полную непричастность к нему, показав нижеозначенные доводы.

Так, ещё в 2014 году двое знакомых подзащитного, а именно Павел Терехтий и Дмитрий Юшков, организовали в д. Острова Курганской области АНО «Ирис-Центр» с целью добровольного лечения лиц, имеющих химическую зависимость вследствие употребления наркотических веществ.

Далее, генеральным директором АНО «Ирис-Центр» был друг указанных выше учредителей, Юрий Никулин, впоследствии уличённый в финансовых махинациях, по причине чего и была прекращена его деятельность.
Далее, АНО «Ирис-Центр» свою работу по предоставлению лечебных услуг, так же на добровольных началах, организовал следующим образом.

Так, указанные выше учредители заключали с родственниками больных-наркоманов договоры в письменной форме на лечение этих пациентов на условиях их постоянного и круглосуточного нахождения в благоустроенном коттедже, не ограждённом забором и не имеющем на окнах каких-либо решёток.

Далее, до проведения 29.03.2017 рейда сотрудников полиции, фактически осуществляющих рейдерский захват и т.н. «отжим» бизнеса, когда около 40 больных-наркоманов были распущены, что дало им возможность удариться «в бега», никаких жалоб от пациентов не было.

Далее, довод защиты о том, что в действительности имел место т.н. рейдерский захват помещения и «отжим» бизнеса, подтверждается тем достоверным фактом, что уже через несколько дней после данного «ОРМ» в этот же коттедж вселились двое учредителей нового АНО «Решение», а именно уже упомянутый Юрий Никулин и Денис Федосеев, продолжившие платное лечение больных-наркоманов на прежних условиях!

Далее, вне зависимости от обоснованности и законности уголовного преследования учредителей АНО «Ирис-Центр», указанных выше, Владимир Топорищев, самолично именуемый следственным органом «консультантом», совершенно непричастен к инкриминируемому ему преступлению, с учётом ряда реальных и достоверных доводов.

Так, подзащитный никакого «заявления» о приёме на работу в АНО «Ирис-Центр» не писал.
Далее, трудовую книжку в АНО «Ирис-Центр» подзащитный не предъявлял.
Далее, никакого приказа о приёме подзащитного «на работу» не издавалось.
Далее, никаких денежных средств в качестве «зарплаты» не получал.
Далее, каких-либо договоров на лечение больных-наркоманов подзащитный не заключал.
Далее, в АНО «Ирис-Центр» больных пациентов подзащитный не привозил.
Далее, никаких функций «надзирателя» за пациентами подзащитный не осуществлял, к тому же, двухэтажный коттедж не имел никаких «запоров», и каждый из них при желании мог в любой момент покинуть помещение.

Следовательно, фактически подзащитный имел статус одного из 40 пациентов, т.к. ему так же необходимо было продолжать лечение по окончательной ликвидации зависимости.

Таким образом, постановление следственного органа о привлечении Владимира Топорищева в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 127 УК РФ является ошибочным и необоснованным, грубо противоречащим требованиям ч. 1 ст. 171 УПК РФ, т.е. в отсутствие достаточной на то совокупности допустимых и достоверных доказательств, что и обуславливает необходимость безотлагательного принятия мер прокурорского реагирования.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 53 и 124 УПК РФ,
Прошу:

1. Истребовать из ОВД СУ СКР по Курганской области уголовное дело по обвинению Топорищева В.В. по ч. 3 ст. 127 УК РФ для изучения в порядке прокурорского надзора; решить вопросы о прекращении против него уголовного преследования за его непричастностью и незамедлительном освобождении из-под стражи (ареста).
Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов.
С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв