Адвокат М. Ф. Пуртов » О возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины и услуг представителя

О возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины и услуг представителя

Опубликовано 29 мая 2017. Автор:

47114714

Истец, являясь матерью пятерых детей, в своё время правомерно инициировала вопрос о выделении бесплатного земельного участка в г. Нягань для осуществления строительства индивидуального жилого дома (копии заявлений, обращений, жалоб прилагаются).

 

Няганский городской суд
628183, ХМАО – Югра, г. Нягань,
ул. Сибирская, 12 «а»

Федеральному судье
Л.В. Басковой

Истец: Коршунова С.И.,
прож. в г. Нягань,
ул. Пионерская, 68, кв. 2

Ответчик: Администрация муниципального
образования город Нягань
Исковое заявление
«О возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины и услуг представителя»

Истец, являясь матерью пятерых детей, в своё время правомерно инициировала вопрос о выделении бесплатного земельного участка в г. Нягань для осуществления строительства индивидуального жилого дома (копии заявлений, обращений, жалоб прилагаются).

Однако вместо безотлагательного удовлетворения правомерной законного заявления истца, ответчик умышленно организовал разнузданную правовую вакханалию и, по сути, откровенное издевательство над бедной многодетной семьёй, длительного мытарства которой красочно описывают популярные СМИ (копии трёх последних публикаций интернет-издания «Чиновник.ру» прилагаются).

Только лишь после бесконечных мучений и унизительных хождений в приёмные Президента РФ В.В. Путина, Генеральной прокуратуры РФ (Ю.Я. Чайка), Губернатора ХМАО – Югры Н.В. Комаровой, прокуратуры ХМАО – Югры многодетной семье истца был выделен вожделенный земельный участок № 7 по ул. Раймкулова в г. Нягань, на котором и необходимо построить индивидуальный жилой дом (копии постановлений от 14.10.2015 № 4156 и № 4157 прилагаются).

Однако выделенный на совершенно законных основаниях земельный участок оказался негодным товаром, «с душком», так как к нему ни подъехать, ни подключиться к инженерно-энергетической инфраструктуре невозможно; т.е. Администрация города Нягань подсунула доверчивой истице толком не подготовленный объект недвижимости, т.е. продолжила издевательство над ней.

Поскольку обязанность надлежащей подготовки земельных участков, предназначенных для бесплатной передачи в собственность многодетным семьям, лежит именно на Администрации города Нягань, в ситуацию вмешался прокурор г. Нягань 28.04.2016 предъявивший к ней соответствующий иск в интересах Светланы Коршуновой и её многодетной семьи (копия иска прилагается).

По данному мотивированному и обоснованному исковому заявлению прокурора в интересах многодетной семьи Светланы Коршуновой федеральный судья Ирина Николаева возбудила судебное гражданское дело и приняла его к своему производству.

22.06.2016 Администрация города Нягань, встав в позу и желая свалить всё с больной головы на здоровую, т.е. неправомерно избавиться от исполнения возложенных на неё законом обязанностей, по надуманным «основаниям» предъявила в Няганский городской суд исковое заявление к Коршуновой С.И. о прекращении у неё и членов её семьи права собственности на выделенный земельный участок; при этом 22.06.2016 вынесла совершенно незаконное постановление об отмене уже упомянутых своих же постановлений от 14.10.2015 № 4156 и № 4157; т.е. злоупотребляя своим служебным положением, превышая должностные полномочия.

По данному иску этот же федеральный судья, т.е. Ирина Николаева, также возбудила судебное гражданское дело.

Далее, вместо того, чтобы указанные выше два однородных гражданских дела по одному и тому же предмету спора (земельному участку) между одними и теми же сторонами, на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, объединить в одно производство, федеральный судья Ирина Николаева 29.06.2016 вынесла явно ошибочное определение о приостановлении производства по гражданскому делу и иску прокурора г. Нягань к Администрации города Нягань о возложении на неё обязанности по устройству автомобильной дороги и точки подключения к электросетям, ссылаясь при этом на положения п. 4 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ; в связи с чем оно и было обжаловано в апелляционном порядке (копия жалобы прилагается).

Данное определение суда является явно ошибочным, необоснованным, а потому незаконным и подлежащим отмене, с учётом ряда реальных и состоятельных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

В апелляционной жалобе было указано, что заявленный 22.06.2016 иск Администрации города Нягань по содержательным основаниям представляет собой возражения на ранее заявленный иск прокурора г. Нягань, что и соответствует положениям п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ; или встречный иск, согласно положениям ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, т.к. удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение требований по последующему иску, поскольку они взаимосвязаны.

31.03.2017 решением Няганского горсуда был полностью удовлетворён иск прокурора г. Нягань, заявленный в интересах истца и её многодетной семьи, а также полностью отказано в удовлетворении необоснованного иска Администрации муниципального образования город Нягань о прекращении у истца права собственности на земельный участок (копии двух решений прилагаются).

В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи истец была вынуждена заключить договор (соглашение) с адвокатом Пуртовым М.Ф., поскольку адвокаты г. Нягань отказались противостоять интересам местного органа власти. Это вынудило истца нести дополнительные транспортные расходы.

Полагаю, что со стороны адвоката Пуртова М.Ф. была своевременно и качественно оказана необходимая правовая помощь в виде многих консультаций, составления запросов, заявлений, жалоб и ходатайств, возражений на иски ответчика, апелляционных жалоб, поэтому уплаченный гонорар в общей сумме 75 тыс. рублей им полностью отработан.

Кроме того, поскольку адвокат Пуртов М.Ф. проживает в другом городе, постольку истец четыре раза арендовала частные легковые автомобили с экипажем, за что в общей сложности было уплачено 40 тыс. рублей (справки прилагаются).
Далее, один раз адвокату Пуртову М.Ф. заказывалась гостиница для проживания, за что истцом уплачено 3 950 руб. (квитанция прилагается).

Также истцом за подачу встречного искового заявления уплачено …….. руб. в качестве государственной пошлины.

Согласно положениям ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить другой стороне понесённые ею судебные расходы.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ,

Прошу:

1. Вынести судебное решение о взыскании с Администрации муниципального образования город Нягань в пользу Коршуновой Светланы Ибрагимовны в возмещение понесённых ею судебных расходов ……. руб. (90 тыс. руб. – оплата услуг представителя, …… руб. – сумма двух уплаченных госпошлин, 40 тыс. руб. – оплата аренды легкового автомобиля с экипажем, 3 тыс. 950 руб. – оплата проживания адвоката в гостинице «Радуга»;

2. Уведомить о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Приложение: 1. Копия искового заявления
для ответчика;
2. Копии документов;
3. Квитанция об уплате
госпошлины.
Истец: (С.И. Коршунова)

Оставить отзыв