О нарушении федеральным судьёй Штокаленко Е.Н. разумных сроков рассмотрения уголовного дела по обвинению Котова А.В.

Опубликовано 26 Июн 2017. Автор:

В производстве вверенного Вам для руководства суда находится уголовное дело по обвинению Котова А.В. по ч. 4 ст. 160 и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поступившее в суд в конце марта текущего года; и по нему до сих пор не принято итоговое процессуальное решение, для чего не имеется уважительных причин.

 

Первомайский районный суд г. Омск
644033, г. Омск, ул. 9-я Северная,
д. 99, 3 этаж

Председателю райсуда
В.А. Котунову
Жалоба
«О нарушении федеральным судьёй Штокаленко Е.Н. разумных сроков рассмотрения уголовного дела по обвинению Котова А.В.»

Уважаемый Владислав Аркадьевич!

В производстве вверенного Вам для руководства суда находится уголовное дело по обвинению Котова А.В. по ч. 4 ст. 160 и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поступившее в суд в конце марта текущего года; и по нему до сих пор не принято итоговое процессуальное решение, для чего не имеется уважительных причин.

По реальной и состоятельной версии защиты, председательствующая по делу федеральный судья Штокаленко Е.Н. явно и тенденциозно встала на сторону обвинения, чем грубым образом нарушила требования ч. 3 ст. 15 УПК РФ.

Так, в угоду стороне обвинения, указанная выше судья не рассмотрела по существу ни одного из мотивированных ходатайств защиты.

Так, оставлено без рассмотрения аргументированное ходатайство защиты о признании всех добытых доказательств недопустимыми, т.к. они получены ненадлежащим следственным органом, в грубое нарушение требований ч. 2 ст. 152 УПК РФ.
Далее, оставлено без рассмотрения мотивированное ходатайство защиты о признании незаконными доказательствами постановления о привлечении Котова А.В. в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, письменных носителей информации, а именно УФО «КС-2» и УФО «КС-3».

Далее, указанная выше судья никак не реагирует на то, что прокурор прямо настаивает на обвинении Котова А.В. в т.н. «растрате» (???) государственных денежных средств, безапелляционно игнорируя то обстоятельство, что уголовное дело в отношении подзащитного вообще не возбуждалось; что представляется откровенным верхоглядством.

Далее, федеральный судья Штокаленко Е.Н. не дала никакой оценки поведению гособвинителя, выразившемуся в претензиях к Котову А.В., якобы «нарушающему» требования «Положения о заказчике» от 1988 года, отменённого ещё 16 лет назад (в 2001 году – М.П.).

Далее, эта же судья не разрешила подробное ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательствами письменных носителей информации, именуемых УФО «КС-2» и УФО «КС-3», т.к. они установлены Постановлением Госстата России от 11.11.1999 № 100, которое официально не опубликовано и в Минюсте России не зарегистрировано, т.е. не имеет никакой юридической силы.

Кстати, даже в этих формах (УФО «КС-2» и УФО «КС-3») не установлено предварительное парафирование (визирование) данных псевдо-документов, не отвечающих требованиям ст. 324 УК РФ, какими-либо кураторами, контролёрами, в чём безосновательно и обвиняется Котов А.В.

Далее, по прямой вине гособвинителя грубо нарушаются разумные сроки судебного разбирательства, т.е. требования ст. 6.1 УПК РФ, уже превышающие 100 дней, однако судья Штокаленко Е.Н. не пресекает незаконное поведение прокурора.

Так, хотя защита дала согласие на оглашение показаний всех не явившихся в суд свидетелей, однако прокурор без какой-либо мотивации настоял перед судом на личной явке этих лиц, что безосновательно затянуло судебное разбирательство на несколько месяцев.

Далее, прокурор без внятного объяснения «причин» трижды срывал проведение судебных прений, надуманно ссылаясь на «нехватку» времени на подготовку!

Однако, и в этом случае судья Штокаленко Е.Н. не сделала никакого замечания прокурору, беззастенчиво затягивающему судебный процесс, который реально можно было завершить ещё в апреле с.г.

Защита опасается, что прокурор и в очередной раз, т.е. 12.07.2017, без стеснения сорвёт проведение судебных прений, надеясь на одобрение судьи Штокаленко Е.Н., которая, видимо, не учитывает, что обвиняемому и адвокату приходится впустую ездить за несколько тысяч километров.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст. 53 УПК РФ,

Прошу:

1. Обратить внимание федерального судьи Штокаленко Е.Н. на недопустимость нарушения разумных сроков судебного разбирательства, допущенного по вине прокурора;

2. Вынести в адрес прокурора Первомайского района г. Омск частное определение по поводу умышленного затягивания процесса со стороны гособвинителя, являющегося в суд неподготовленным к судебным прениям по уголовному делу по обвинению Котова А.В.;

3. Сообщить о принятых решениях.
С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв