Адвокат М. Ф. Пуртов » В защиту законных прав и интересов братьев Мамедовых

В защиту законных прав и интересов братьев Мамедовых

Опубликовано 26 Июн 2017. Автор:

29.05.2017 во вверенное Вам для руководства надзорное ведомство было представлено в письменной форме мотивированное заявление о возбуждении уголовного дела против троих лжесвидетелей и даче уголовно-правовой оценки действиям следователя Сургутского горотдела СУ СКР по ХМАО – Югре Силютина А.С.,

 

Следственное Управление
СКР по ХМАО – Югре
628007, г. Ханты-Мансийск,
ул. Мира, 120

Руководителю
следственного органа,
полковнику юстиции
А.М. Ахметзянову
Жалоба
«В защиту законных прав и интересов братьев Мамедовых»

Уважаемый Анвар Марсильевич!

29.05.2017 во вверенное Вам для руководства надзорное ведомство было представлено в письменной форме мотивированное заявление о возбуждении уголовного дела против троих лжесвидетелей и даче уголовно-правовой оценки действиям следователя Сургутского горотдела СУ СКР по ХМАО – Югре Силютина А.С., выразившимся в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, указанном в ч. 3 ст. 162 УК РФ – квалифицированное разбойное нападение (копия заявления прилагается).

Однако, подчинённые Вам сотрудники переправили указанное выше заявление в Сургутский СО СУ СКР по ХМАО – Югре в части проверки законности постановления от 10.11.2016 следователя этого следственного органа Ткача С.А., и в ОВД руководимого Вами следственного органа относительно проверки доводов о фальсификации следователем Силютиным С.А. доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.

С данными действиями возможно согласиться лишь в меньшей части, с учётом реальных и достоверных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, представляется явно ошибочным и необоснованным решение поручить проверку законности постановления от 10.11.2016 следователя Ткача С.А. именно Квасницкому А.А., поскольку:

— именно Квасницкий А.А. давал в 2016 году указание следователю Ткачу С.А. отказать в возбуждении уголовного дела, пользуясь полномочиями назначенного руководителем следственного органа;

— именно Квасницкий А.А. давал в 2012 году указания о фальсификации доказательств по уголовному делу о разбойном нападении, пользуясь полномочиями заместителя руководителя Сургутского СО СУ СКР по ХМАО – Югре;

— именно Квасницкий А.А., используя полномочия старшего помощника руководителя Сургутского СО СУ СКР по ХМАО – Югре, в 2013-2016 годах умышленно препятствовал объективному рассмотрению жалоб адвоката Пуртова М.Ф. в защиту Мамедова Амида Д.о., который в 2012 году следователем Силютиным С.А. незаконно подвергался уголовному преследованию; после чего этот же следователь скрыл следы своего произвола и беззакония путём фальсификации доказательств, за что он и должен быть привлечён к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 303 УК РФ;

— именно Квасницкий А.А. на личном приёме в апреле 2017 года заявил автору данной жалобы о «незаконности» двух постановлений Сургутского горсуда о признании за Мамедовым Амиром Д.о. права на реабилитацию и об установлении фактов фальсификации доказательств по уголовному делу.

Таким образом, ввиду вполне очевидного недоверия к руководителю Сургутского СО СУ СКР по ХМАО – Югре Квасницкому А.А., считаю целесообразным рассмотреть мои жалобы непосредственно во вверенном Вам для руководства надзорном органе.

Что же касается старшего следователя ОВД СУ СКР по ХМАО – Югре Плахова А.В., то, при всём моём уважении к нему, имеют место вполне транспарентные факты нарушений им требований законов, а именно:
1. Заявление адвоката Пуртова М.Ф. по КУСП не зарегистрировано, что является нарушением требований ст. 141 УПК РФ;
2. Рапорт об обнаружении признаков преступления против правосудия, указанного в ч. 2 ст. 303 УПК РФ, в порядке ст. 143 УПК РФ, не оформил;
3. Доследственную проверку, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не назначил;
4. Вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 303 УК РФ не решил;
5. Мамедова Амида Д.о. потерпевшим, в порядке ст. 42 УПК РФ, не признал.

Следовательно, и в этом случае настоятельно требуется Ваше, уважаемый Анвар Марсильевич, вмешательство.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст. 45 УПК РФ,

Прошу:

1. Внимательно рассмотреть жалобу адвоката Пуртова М.Ф. и решить вопросы о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 307 и ч. 2 ст. 303 УК РФ;

2. Уведомить о принятых решениях.
Приложение: 1. Копия жалобы от 29.05.2017;
2. Копия препроводительного
письма;
3. Ордер Коллегии адвокатов.
С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв