В защиту Каюкова А.С.

Опубликовано 14 Июл 2017. Автор:

30.06.17г. мировым судьёй судебного участка №1 мирового суда Ханты-Мансийского судебного района Худяковым А.В. вынесено постановление, которым Каюков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление автотранспортными средствами. 

 

Ханты-Мансийский райсуд
628011, г.Ханты-Мансийск,
ул. Ленина, 63
Апелляционная инстанция по делам производства об административных правонарушениях

ч/з судебный участок №1 мирового суда Ханты-Мансийского судебного района
628011, г.Ханты-Мансийск,
ул. Ленина, 87

Адвоката Пуртова М.Ф., действующего в интересах Каюкова Александра Сергеевича, обвиняемого по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ч.5 ст.12.15 КоАП РФ

Апелляционная жалоба
«В защиту Каюкова А.С.»

30.06.17г. мировым судьёй судебного участка №1 мирового суда Ханты-Мансийского судебного района Худяковым А.В. вынесено постановление, которым Каюков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление автотранспортными средствами.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие Каюкова А.С. и его представителя-адвоката Пуртова М.Ф. 26.06.17г., письменно ходатайствовавшего об отложении дела слушанием по причине занятости 30.06.17г. в заседании Сургутского горсуда (ф/с Уварова Т.В.) по уголовному делу по обвинению Убоновой М.И. в получении взяток (ч.3 ст.290 УК РФ).

Нахожу, что состоявшиеся и обжалуемое судебное постановление является ошибочным, необоснованным, а потому незаконным и подлежащим изменению, с учётом совокупности реальных и достоверных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, грубо нарушено право Каюкова А.С. на защиту его охраняемых законом прав и интересов, включая и право на получение квалифицированной юридической помощи.

Далее, грубо нарушены принципы состязательности судебного разбирательства, и равенства сторон на представление доказательств.

Далее, суд допустил грубую ошибку в юридической оценке (квалификации) действий (поведения) Каюкова А.С.

Далее, суд назначил Каюкову А.С. несправедливое наказание, грубо противоречащее характеру и опасности проступка, личности доверителя, обстоятельствам правонарушения.

Так, данное административное правонарушение не может быть квалифицировано по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в действиях доверителя отсутствует обязательный для квалификации по данной части настоящей статьи признак «повторности» нарушения.

В самом деле, ч.5 ст.12.15 предусмотрено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления).

Однако, согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Далее, в соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Далее, постановление о назначении административного наказания от 20 апреля 2015г. (далее – «Постановление от 20 апреля 2015г.») вступило в силу 20 апреля 2015г., и подлежало оплате не позднее 21 июня 2015г. (по истечении 60 дней), а было исполнено лицом, привлечённым к административной ответственности, 30 мая 2015г. (01 июня 2015г. – дата поступления денежных средств в оплату штрафа согласно Постановлению), т.е. заблаговременно.

Далее, данный факт подтверждается платёжным поручением № 55 от 30 мая 2015г., копия которого представлена в Приложении №… к настоящему ходатайству.

Следовательно, поскольку постановление было исполнено 30 июня 2015г., период, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истёк 01 июня 2016г. (т.е. на год ранее), а вменяемое нарушение ПДД произошло 23 мая 2017г., постольку полностью исключается квалификация ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Более того, доверитель являясь руководителем предприятия, производящего ремонтные работы на объектах по всему Ханты-Мансийском автономному округу, а именно в период с 2015 по настоящее время производило и производит работы в г.Нягань, Белоярский, п.Октябрьское, п.Приобье, п.Андра, г.г. Урай, Нефтеюганск, Сургут, Нижневартовск и т.д., что подтверждается соответствующими государственными и муниципальными контрактами. В соответствии с характером его работы доверительно регулярно посещает иногородние объекты, находясь за рулём автомобиля, совершает более 10 междугородних поездок в месяц. При этом он старается максимально соблюдать действующие правила дорожного движения. Действительно, в материалах дела имеется выписка, согласно которой доверитель не совершал нарушений по ст.12.15 в течение более, чем двух лет. При этом общее число допущенных им нарушений в год в течение 2016-2017 годов не более четырёх в год, а в 2017г. вообще не зарегистрировано. В связи с этим необходимо считать, что доверителя нельзя отнести к злостным нарушителям ПДД.

В связи с изложенным выше, в соответствие со ст.30.1 КоАП РФ,

Прошу:

1. Вынести апелляционное постановление об изменении постановления от 30.06.17г. мирового судьи судебного участка №1 мирового суда Ханты-Мансийского судебного района, а именно о переквалификации действий Каюкова А.С. с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП и назначить ему наказание с учётом смягчающих вину обстоятельств и производственной необходимости в виде денежного штрафа.
Приложение: 1. Копии документов;
2. Копия жалобы.
Представитель, адвокат: М.Ф. Пуртов

Оставить отзыв