О признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.303 УК РФ и его отмене

Опубликовано 13 Сен 2017. Автор:

Автор данной жалобы по договору от 05.09.17г. на оказание правовой помощи принял поручение на защиту законных прав и интересов Голубевой Светланы Николаевны, работающей дознавателем Отдела дознания Отдела МВД России по г.Нягани (ордер на ведение дела прилагается).

 

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 628012, г.Ханты-Мансийск, ул.Чехова, 1 «А»
Прокурору Югры, Государственному советнику юстиции 3-го класса,Е. Б. Ботвинкину
Адвоката Пуртова М.Ф., действующего в защиту охраняемых законом прав и интересов Голубевой С.Н., дознавателя ОД Отдела МВД России по г.Нягани
Жалоба«О признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.303 УК РФ и его отмене»
Уважаемый Евгений Борисович!
Автор данной жалобы по договору от 05.09.17г. на оказание правовой помощи принял поручение на защиту законных прав и интересов Голубевой Светланы Николаевны, работающей дознавателем Отдела дознания Отдела МВД России по г.Нягани (ордер на ведение дела прилагается).
Поводом и основанием для обращения доверителя в коллегию адвокатов послужили проверочные действия в отношении её со стороны Няганьского межрайследотдела СУ СКР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, завершившиеся 05.09.17г. возбуждением уголовного дела по ч.2 ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу).
Нахожу, что состоявшееся и обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении доверителя Голубевой С.Н.  является явно ошибочным, необоснованным, грубо противоречащим требованиям ч.4 ст.7, ч.2 ст.140 и ч.1 ст.146 УПК РФ, т.е. в отсутствие совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств (ст.74 УПК РФ), отвечающих правилам, установленных в ст.ст.87 и 88 УПК РФ, т.е., как минимум, преждевременным.
В самом деле, на момент вынесения обжалуемого постановления следственный орган не располагал ни одним заключением экспертиз, а также не имел в своём активе ни одной проведённой очной ставки в порядке ст. 192 УПК РФ, тогда как все неустранимые сомнения в виновности лица необходимо истолковывать в его пользу, исходя из требований ч.3 ст.14 УПК РФ и гарантий, провозглашённых в ч.3 ст.49 УПК РФ.
По версии автора данного обращения творимое в отношении доверителя откровенное беззаконие причинено обусловленными прямыми угрозами Прокурора г. Нягани «посадить всех сотрудников отдела местного органа дознания», хотя и подкреплёнными никакими вразумительными аргументами, что, конечно же, никак недопустимо.
На основании изложенного выше, в соответствие со ст.53 УПК РФ,
Прошу:
1. Принять безотлагательные меры прокурорского реагирования по фактам грубого нарушения законных прав и интересов Голубевой С.Н., и возбуждения в отношении её уголовного дела по ч.2 ст.303 УК РФ и решить вопрос о его прекращении по реабилитирующим основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ;2. Уведомить о принятых решениях.
Приложение: 1. Ордер коллегии адвокатов.

С заверениями в высоком почтении, адвокат: М.Ф. Пуртов

Комментарии (1)

 

  1. Шефер:

    В отдела Дознания Нягани это поставлено на поток, кудесник- дознаватель Изюмцев Олег, мастерски меняет даты в протоколах следственных действий, расписывается за понятых и другие фокусы фальсификации. Основные средства доказывания в работе, белая затирка, лезвие от бритвы, перепечатка протоколов. Вот молодой дознаватель Голубева у кого научилась «мастерству дела».

Оставить отзыв