Адвокат М. Ф. Пуртов » В защиту законных прав и интересов Ивана Тимошенко

В защиту законных прав и интересов Ивана Тимошенко

Опубликовано 28 Сен 2017. Автор:

Безотлагательная необходимость обращения непосредственно во вверенное Вам для руководства надзорное ведомство обусловлена откровенным бездействием прокуратуры Кондинского района по надзору за строгим соблюдением законности при возбуждении уголовного преследования лиц, причастных к совершению преступлений и предотвращением случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности граждан, не имеющим никакого отношения к уголовно наказуемым деяниям.

 

Прокуратура ХМАО – ЮгрыПрокуратура ХМАО – Югры 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 1 «а» Прокурору Югры, государственному советнику юстиции 3 класса Е.Б. Ботвинкину
Адвоката Пуртова М.Ф., действующего по защите охраняемых законом прав и интересов Тимошенко И.Н.,обвиняемого в покушении на кражу чужого имущества (нефти),

Жалоба «В защиту законных прав и интересов Ивана Тимошенко»
Уважаемый Евгений Борисович!
Безотлагательная необходимость обращения непосредственно во вверенное Вам для руководства надзорное ведомство обусловлена откровенным бездействием прокуратуры Кондинского района по надзору за строгим соблюдением законности при возбуждении уголовного преследования лиц, причастных к совершению преступлений и предотвращением случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности граждан, не имеющим никакого отношения к уголовно наказуемым деяниям.
Так, в результате откровенно верхоглядского отношения сотрудников прокуратуры Кондинского района к обеспечению строгого надзора за соблюдением законности процессуальной деятельности следственного отдела ОМВД России по Кондинскому району, стал возможным вопиющий факт необоснованного задержания, в порядке ст. 91 УПК, утром 17.09.2017 совершенно невиновного жителя г. Москва, приехавшего на несколько дней для лечения позвоночной грыжи в г. Урай и случайно оказавшегося в лесном массиве, в непосредственной близости от автомобильной дороги, ведущей в г.Советский ХМАО – Югры, а именно Ивана Тимошенко. Далее, распоясавшиеся сотрудники полиции, вооружённые боевыми автоматами, ничтоже сумняшеся, обрушили на голову ничего не ожидавшего Ивана Тимошенко абсолютно беспочвенные подозрения о якобы «совершённом» им покушении на тайное хищение чужой нефти, принадлежащей ПАО «Нефтяная компания «ЛУКойл».
Далее, вполне понятно, что мучающихся в рвении самоутвердиться в роли профессиональных «пинкертонов» сотрудников полиции вовсе не смущало, что у только что приехавшего москвича вовсе нет ни сварочного агрегата, ни требующихся инструментов, ни автокрана, ни нефтевоза, без чего немыслимо похищать и сбывать нефть.
Далее, беспардонное попрание законности 19.09.2017 продолжил следователь СО ОМВД России по Кондинскому району, капитан юстиции Максим Васильченко, предъявив Ивану Тимошенко обвинение в покушении на тайное хищение чужой нефти, принадлежащей указанному выше нефтяному холдингу.
Далее, как от стенки горох отскочили от следователя Максима Васильченко, не видящего ни краёв, ни берегов, мотивированные весомыми аргументами убедительные доводы Ивана Тимошенко о том, что впервые слышит о какой-то нефтяной врезке, которую в глаза не видел, поэтому не мог к ней даже близко прикасаться; да и чем, какими насосами и в какую ёмкость сливать похищенную продукцию?
Далее, не в меру усердный служака, действуя из ложно понятых профессиональных интересов, ввёл в заблуждение Кондинский райсуд о том, что Иван Тимошенко крайне «опасен» и, если его не запечатать за решётку, он «смоется», «уничтожит» вещдоки, насмерть «запугает» свидетелей и т.д., поэтому и был незаконно арестован.
Далее, вполне очевидно и то, что обвинение Ивану Тимошенко было предъявлено следователем совершенно незаконно, в отсутствие каких-либо достоверных и допустимых доказательств, не говоря уж о достаточной их совокупности.
В итоге, вместо получения лечения позвоночника в г. Урай Иван Тимошенко оказался жертвой откровенного произвола и беззакония, когда вместо медицинской палаты его препроводили в районный «застенок», из которого переправили для «обработки» в ИВС МО МВД России «Ханты-Мансийский», куда зачастили непрошенные визитёры, из уст которых, как мантра, летели навязчивые заклинания «сознаться», написать «явку с повинной», заключить договор с прокурором о «сотрудничестве» и т. д.
Между тем, если доблестному следователю не закрывать широко глаза, то вполне транспарентно всплыли бы грубейшие нарушения требований закона, а именно:
— ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что любое постановление следователя должно быть обоснованным, мотивированным и законным;
— п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ о том, что законным основанием для задержания лица должны быть факты, когда оно застигнуто на месте преступления, когда на него укажут потерпевшие (ий), когда на нём обнаружены конкретные следы преступления;
— ч. 1 ст. 108 УПК РФ о том, что арест, как самая строгая мера пресечения, избирается лишь тогда, когда невозможно избрать иную, более мягкую; тогда как подзащитный имеет постоянное место жительства и работы в Москве, женат, состоит в юридически зарегистрированном браке, ранее не только не совершал преступлений, т.е. не судим, но даже не подвергался мерам административного, дисциплинарного либо общественного видов воздействия; по участию в общественном производстве и поведению в семейно-бытовой обстановке характеризуется только с положительной стороны; следовательно, имеет правильную социальную адаптацию и безупречную семейно-бытовую репутацию, что исключало арест (содержание под стражей) даже в случае возможной причастности подзащитного к инкриминируемому преступлению;
— ч. 1 ст. 171 УПК РФ о том, что предъявление лицу обвинения в совершении преступления возможно лишь при наличии достаточной совокупности не вызывающих сомнений в изобличении лица доказательств (ст. 74 УПК РФ).
На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 53, 119-122 УПК РФ,
Прошу:
1. Принять безотлагательные меры прокурорского реагирования по фактам грубых нарушений законности следственным органом Кондинского района в отношении Тимошенко И.Н. и решить вопросы о прекращении против него уголовного преследования по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ за его непричастностью, т.е. по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 212 УПК РФ и о его незамедлительном освобождении из-под стражи (ареста);
2. Сообщить о принятых решениях.

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов.

С заверениями       в высоком почтении, адвокат:   (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв