Адвокат М. Ф. Пуртов » О незаконности постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество)

О незаконности постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество)

Опубликовано 28 Дек 2017. Автор:

В производстве вверенного Вам для руководства органа дознания находится уголовное дело, возбуждённое 19.12.2017 по факту «хищения неизвестным лицом» путём обмана со счёта БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж» 120 тыс. руб.

 

Отдел дознания МО МВД России         Отдел дознания МО МВД России «Ханты-Мансийский» 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, 39 «а», каб. 202
Начальнику органа дознания, майору полиции Е.В. Береговой
Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по ул. Калинина, д. 27, каб. 3, сл.тел: 8 (3467) 32-28-30, действующего в защиту охраняемых законом прави интересов Кащеевой И.А.

Жалоба«О незаконности постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество)»
Уважаемая Елена Валентиновна!
В производстве вверенного Вам для руководства органа дознания находится уголовное дело, возбуждённое 19.12.2017 по факту «хищения неизвестным лицом» путём обмана со счёта БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж» 120 тыс. руб.
Расследование по указанному выше уголовному делу Вами поручено дознавателю Кириллу Орлову.
21.12.2017 в качестве свидетеля указанным выше дознавателем была допрошена Кащеева Инга Анатольевна, бывший преподаватель БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж», на счёт которой и были повторно перечислены 120 тыс. руб. по причине проявленной сотрудниками бухгалтерии колледжа элементов халатности вследствие небрежного отношения к выполнению ими своих непосредственных служебных должностных полномочий, что, согласно нормам ТК России (ст. 137), полностью исключает их взыскание с доверительницы.
Считаю, что доводы Кащеевой И.А. о своей невиновности носят реальный и состоятельный характер, а потому заслуживают уважения и удовлетворения, поскольку на самом деле никаких «признаков» уголовно наказуемого мошенничества не имеется, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава преступления, т.е. по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 212 УПК РФ.
Так, согласно требованиям  ч. 4 ст. 7 УПК РФ, любое постановление дознавателя (п. 25 ст. 5 УПК РФ) должно быть обоснованным, мотивированным и законным.
Далее, уголовное дело может быть возбуждено лишь при строгом соблюдении требований ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ, т.е. если имеется в наличии достаточная совокупность реальных и достоверных данных, подтверждаемых допустимыми доказательствами (ст. 74 УПК РФ), свидетельствующих о действительных признаках конкретного преступления.
Далее, однако, согласно требованиям ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Далее, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ и гарантиями, провозглашёнными в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, любые неустранимые сомнения в виновности лица дознаватель обязан истолковать в его пользу.
Далее, согласно п. 1 руководящих указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и диспозиции ст. 159 УК РФ, способами хищения чужого имущества или приобретения права на него являются либо обман, либо злоупотребление доверием, либо то и другое в совокупности.
Далее, в п. 2 указанного выше Постановления подробно разъясняется нижеследующее. «Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приёмов при расчётах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчётов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного, в зависимости от способа хищения, образуют состав кражи или грабежа».Однако, БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж», подавая в Ханты-Мансийский райсуд исковое заявление к Кащеевой И.А. о взыскании фигурирующих 120 тыс. руб., в качестве правового основания указало нормы трудового и гражданского законодательства (ст. 1102 ГК РФ), регулирующие институт неосновательного обогащения; но не было никаких  упоминаний об «обмане» со стороны Кащеевой И.А.
Далее, не располагает какими-либо доказательствами «обманных» действий со стороны Кащеевой И.А. и сам орган дознания.
Кроме того, вполне транспарентная незаконность состоявшегося и обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ очевидно и достоверно подтверждается фактом разрешения данного трудового спора в порядке гражданского судопроизводства по нормам ГК и ТК России.
Следовательно, дознаватель, капитан полиции Екатерина Ведерникова, оформляя 19.12.2017 в опрометчивой спешке оспариваемое постановление о возбуждении уголовного дела, явно заблудилась в трёх соснах и ушла в Нирвану, неуклюже выдавая желаемое за действительное, либо в лихорадочной погоне за пресловутыми отчётными «палками», что, практически, одно и то же.
Забавно, что сей лихой дознаватель даже умудрилась «ввести» в УК РФ, т.е. в его ст. 159, новую конструкцию, кроме обмана и злоупотребления доверием – «введение в заблуждение»!
На основании изложенного выше, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 47 и ч. 1 ст. 212 УПК РФ,
Прошу:
1. Незаконное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Кащеевой И.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ от 19.12.2017 капитана юстиции, дознавателя Ведерниковой Е.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления;
2. Уведомить о принятых решениях.

Приложение: 1. Копия апелляционной      жалобы.

С заверениями       в высоком почтении, адвокат:     (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв