Адвокат М. Ф. Пуртов » О признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2017 о возбуждении уголовного дела

О признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2017 о возбуждении уголовного дела

Опубликовано 28 Дек 2017. Автор:

Автор данной жалобы по договору от 20.12.2017 на оказание правовой помощи принял поручение на защиту законных прав и интересов учащегося 11 класса Берёзовской средней школы Кременного Владислава Сергеевича, 05.12.1999 г.р. (ордер Коллегии адвокатов № 1 г. Ханты-Мансийск на ведение дела представлен 19.12.2017 в следственный орган).

 

Прокуратура Берёзовского района Прокуратура Берёзовского района 628142, ХМАО – Югра, пгт. Берёзово, ул. Ленина, 8
Прокурору районаА.А. Дубейко
Адвоката Пуртова М.Ф., действующего по защитеохраняемых законом прав и интересов Кременного В.С.

Жалоба«О признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2017 о возбуждении уголовного делаи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления»
Уважаемый Антон Анатольевич!
Автор данной жалобы по договору от 20.12.2017 на оказание правовой помощи принял поручение на защиту законных прав и интересов учащегося 11 класса Берёзовской средней школы Кременного Владислава Сергеевича, 05.12.1999 г.р. (ордер Коллегии адвокатов № 1 г. Ханты-Мансийск на ведение дела представлен 19.12.2017 в следственный  орган).
Поводом для обращения Владислава Кременного в Коллегию адвокатов за оказанием правовой помощи послужили обстоятельства, связанные с проведением доследственной проверки, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по факту причинения днём 11.12.2017 в одном из помещений БСШ телесных повреждений учащемуся 11 класса Артёму Пилипенко, в настоящее время проходящему лечение в стационаре Берёзовской ЦРБ.
Судебно-медицинская экспертиза по вопросам определения характера и степени тяжести причинённых Артёму Пилипенко телесных повреждений не назначалась и не проводилась.
В порядке практического выполнения принятого поручения на защиту Владислава Кременного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 53 и п. 2 ч. 1 ст. 86 УПК РФ, 19.12.2017 получил с их согласия объяснения от Кременного В.С., Бабий В.А. и Курлянского Д.О. (копии прилагаются).
Вечером 19.12.2017 начальник отдела дознания ОМВД России по Берёзовскому району, капитан полиции Пастушков А.Г. уведомил автора данной жалобы о том, что он 14.12.2017 вынес постановление (п. 25 ст. 5 УПК РФ) о возбуждении в отношении Владислава Кременного уголовного дела по ч. 1 ст.112 УК РФ за причинение днём 11.12.2017 вреда средней тяжести здоровью Артёма Пилипенко.
Однако, автор данной жалобы так и не получил какого-либо вразумительного ответа на вопрос, на основании чего или каким способом простой дознаватель, не обладающий навыками ясновидящего, без назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы смог конкретно «определить» степень тяжести причинённого вреда здоровью Артёма Пилипенко?!
По реальной и состоятельной версии автора данной жалобы, состоявшееся и обжалуемое постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела является явно ошибочным и необоснованным, а потому незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава преступления, с учётом совокупности ряда обстоятельств, заслуживающих уважения и удовлетворения.
Так, согласно требованиям ч. 3 ст. 7 УПК РФ, любое постановление дознавателя длжно быть обоснованным, мотивированным и законным.
Далее, в соответствии  с требованиями ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ, для возбуждения уголовного дела необходимо наличие достаточной совокупности не вызывающих сомнений допустимых и достоверных доказательств, указанных в ст. 74 УПК РФ.
Далее, исходя из требований ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства (ст. 74 УПК РФ) не имеют заранее установленной силы.
Далее, исходя из требований ч. 1 ст. 195 УПК РФ, в случае необходимости применения специальных познаний в области науки, техники, искусства, медицины и т.д., дознаватель обязан назначить проведение соответствующей экспертизы.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ и гарантиями, предусмотренными в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения дознаватель обязан истолковать в пользу подозреваемого или обвиняемого.
Между тем, при вынесении состоявшегося и обжалуемого постановления от 14.12.2017 о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ дознаватель требования всех указанных выше правовых норм прямо и грубо нарушил, поступив с точностью до наоборот.
Так, проявляя недопустимую спешку и явную опрометчивость, дознаватель самочинно, без назначения и проведения экспертизы «установил» степень тяжести причинённого вреда здоровью Артёма Пилипенко.
Далее, дознаватель вообще не разобрался в существе возникшего между несколькими школьниками конфликта, в финале которого и был причинён определённый вред здоровью Артёма Пилипенко, который ещё предстоит оценить.
Между тем, опрошенный с его согласия и в присутствии матери, Кременной Л.А., Владислав Кременной подробно показал, что он с весны 2017 года поддерживает дружеские отношения с учащейся 10 класса БСШ Вероникой Бабий, которая ранее непродолжительное время состояла в приятельских отношениях с Артёмом Пилипенко.
Далее, в первой половине дня 11.12.2017 подруга Вероники Бабий, Титова К.В., сообщила о том, что «обиженный» на неё Артём Пилипенко из мотивов ревности публично распространяет порочащие и оскорбляющие её измышления, связанные с обвинением в «занятиях» сексуальными извращениями (копия объяснения прилагается).
Далее, данный факт безусловного причинения Веронике Бабий глубокого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, а именно публичного унижения и оскорбления, очернения и подрыва репутации достоверно подтверждает свидетель-очевидец Данила Олегович Курлянский (копия объяснения прилагается).
Вполне естественно и понятно, что крайне возмущённая наглым и беспардонным поведением Артёма Пилипенко, своего бывшего друга, Вероника Бабий обратилась за получением помощи по защите своей личности от гнусных оскорблений и диффамаций этого распоясавшегося прокуратора, являющегося живой иллюстрацией сатирического персонажа из мультфильма «Волк и телёнок», к Владиславу Кременному, принявшему её обиду и беду на свой счёт, т.е. близко к сердцу.
Важно отметить и то, что подобная реакция Владислава Кременного была ожидаемой и закономерной, т.к. он воспитывается в совершенно благополучной и примерной во всех отношениях семье, в которой под неусыпным контролем авторитета мамы-педагога царит дух доброты, взаимного уважения как к собственным детям, так и к двум несовершеннолетним девочкам, в отношении которых оформлено опекунство.
При таких фактически сложившихся обстоятельствах Владислав Кременной на просьбу защитить свою подругу живо и сразу же откликнулся, и настоятельно предложил Артёму Пилипенко принести извенения Веронике Бабий, что и было им выполнено.
Далее, однако, спустя несколько часов, по поводу принесённых Веронике Бабий извинений Артём Пилипенко решил устроить разбирательство с Владиславом Кременным, потребовав от него в этот же день назвать источник информации о его неправомерных действиях, после чего, неожиданно замахнувшись кулаком левой руки, пытался нанести удар в лицевую часть головы подзащитного, который сумел увернуться.
Далее, защищаясь, Владислав Кременной нанёс Артёму Пилипенко один удар в голову и ещё один толчок в область его груди.
Таким образом, во время совершения указанных выше действий Владислав Кременной находился в состоянии необходимой обороны от реального, действительного и наличного общественно опасного посягательства, пределы которого он ни по интенсивности, ни по характеру, ни по объёму не превысил, а потому его поведение полностью соответствует нормам ст. 37 УК РФ.
На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 6, 42, 45, 119-124 УПК РФ,
Прошу:
1. Принять безотлагательные меры прокурорского реагирования по выявленным фактам грубых нарушений законности в отношении Кременного В.С., подозреваемого в совершении преступления, указанного в ч. 1 ст. 112 УК РФ, для чего истребовать из отдела дознания ОМВД России по Берёзовскому району ХМАО – Югры уголовное дело для изучения и проверки, в рамках которой постановление от 14.12.2017 о возбуждении уголовного дела отменить и направить материал для дополнительной проверки, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ;
2. Уведомить о принятых решениях.

Приложение: 1. Копии объяснений трёх лиц;     2. Копия заявления.

С заверениями      в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв