Об отказе в возбуждении уголовного преследования Кременного В.С.

Опубликовано 28 Дек 2017. Автор:

Во вверенном Вам для руководства органе дознания находится уголовное дело, возбуждённое 14.12.2017 по факту причинения днём 11.12.2017 вреда здоровью Артёма Пилипенко, являющегося учащимся 11 класса Берёзовской средней школы.

 

Отдел дознания ОМВД РоссииОтдел дознания ОМВД Россиипо Берёзовскому району ХМАО – Югры 628140, пгт. Берёзово,ул. Первомайская, 34
Начальнику отдела дознания,капитану полицииА.Г. Пастушкову
Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Ханты-Мансийск,расп. по ул. Калинина, 27, офис 3,действующего в защиту охраняемых законом прав и интересов Кременного Владислава Сергеевича, учащегося 11 класса Берёзовскойсредней школы

Заявление «Об отказе в возбуждении уголовного преследования Кременного В.С.»
Уважаемый Антон Геннадьевич!
Во вверенном Вам для руководства органе дознания находится уголовное дело, возбуждённое 14.12.2017 по факту причинения днём 11.12.2017 вреда здоровью Артёма Пилипенко, являющегося учащимся 11 класса Берёзовской средней школы.
Данное уголовное дело находится в Вашем производстве, и правовая оценка в нём причинения вреда здоровью Артёма Пилипенко дана по ч. 1 ст. 112 УК РФ как средней тяжести.
Данное обжалуемое постановление органа дознания представляется явно ошибочным, необоснованным, а потому незаконным и подлежащим отмене, с учётом нижеозначенных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.
Так, согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, любое постановление (п. 25 ст. 5 УПК РФ) органа дознания должно быть обоснованным, мотивированным и законным.
Далее, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ, уголовное дело может быть возбуждено лишь при  наличии достаточной совокупности данных, реально и достоверно свидетельствующих о наличии действительных признаков конкретного преступления,  о  чём  имеются  допустимые  и относимые доказательства (ст. 74 УПК РФ), оцениваемые по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.
Далее, исходя из требований ст. 195 УПК РФ, в случае необходимости применения специальных познаний, органу дознания следует назначить проведение судебно-медицинской экспертизы.
Однако, при вынесении состоявшегося и обжалуемого постановления орган дознания все эти требования закона грубо нарушил.
Так, без назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы делается ничем не обоснованная оценка причинённого вреда здоровью средней тяжести, тогда как пострадавший провёл в больнице всего три дня.
Далее, более того, принятое органом дознания постановление является незаконным не только по формальным процессуальным основанием, но и по существу, т.е. по содержательным основаниям.
Так, из объяснений, полученных автором данного заявления в порядке ст.ст. 53 и 86 УПК РФ, неопровержимо следует неоспоримый вывод о том, что в событии, связанном с причинением Владиславом Кременным вреда здоровью Артёма Пилипенко, состав преступления отсутствует.
Действительно, в своём объяснении Владислав Кременной признаёт, что днём 11.12.2017, находясь в помещении Берёзовской средней школы, он, защищаясь, нанёс один удар рукой в голову Артёма Пилипенко, т.к. тот первым произвёл беспричинное нападение на него путём замаха кулаком левой руки в направлении лицевой части головы, от  чего подзащитный увернулся.
Следовательно, этим самым Владислав Кременной убедительно доказывает, что он находился в состоянии необходимой обороны от реального, наличного и действительного общественно опасного посягательства, пределы которой он ни по интенсивности, ни по характеру, ни по объёму не превысил, поэтому его поведение полностью соответствует нормам ст. 37 УК РФ.
Кроме этого, данное правомерное поведение Владислава Кременного в полной мере соответствует нормам морали и нравственности, т.к. он, требуя от Артёма Пилипенко принесения извинений Веронике Бабий, защищал её честь, репутацию, достоинство и вообще доброе имя, которое накануне цинично опорочил провокатор-пострадавший.
В самом деле, Владислав Кременной, Даниил Курлянский и сама Вероника Бабий в своих объяснениях конкретно указывают на то, что Артём Пилипенко днём 11.12.2017, находясь в помещении БСО, публично, цинично и бездоказательно обвинял Веронику Бабий в сексуальных извращениях, что последнюю глубоко оскорбляло и возмущало беспардонным поведением распоясавшегося псевдо-потерпевшего. Тем не менее, автор данного мотивированного заявления считает необходимым направить в ОВД СУ СКР по ХМАО – Югре копии указанных выше полученных объяснений для проверки достоверности изложенных в них сведений о «сексуальных извращениях», в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 6, 42, 45 и 119-124 УПК РФ,
Прошу:
1. Выступить с ходатайством перед прокурором Берёзовского района, советником юстиции Дубейко А.А. об отмене постановления от 14.12.2017 о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ и направлении материала для дополнительной проверки;
2. Уведомить о принятых решениях.

Приложение: 1. Копия объяснения       Кременного В.С.;   2. Копия объяснения       Бабий В.А.;   3. Копия объяснения       Курлянского Д.А.

С заверениями         в высоком почтении, адвокат:      (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв