О назначении и проведении по уголовному делу судебной бухгалтерско-экономической экспертизы

Опубликовано 24 Мар 2018. Автор:

В Вашем производстве находится уголовное дело, возбуждённое 29.11.2017 майором юстиции Набиевым Н.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

 

Отдел МВД Рлссии по г. Когалым
628484, ХМАО – Югра, г. Когалым,
ул. Бакинская, д. 17 «а»

Старшему следователю следственного органа,
майору юстиции
В.А. Ваккеру

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по ул. Калинина, д. 27, офис 3, состоящего в Реестре адвокатов ХМАО – Югры под регистрационным № 86/288,
имеющего служебное удостоверение № 1259,
выданное 06.07.2016 Управлением Минюста РФ
по ХМАО – Югре, действующего в порядке
выполнения поручения, принятого по договору
на оказание возмездных юридических услуг по
защите охраняемых законом прав и интересов
братьев Александра и Василия Апоненко,
прож. в г. Когалым

Ходатайство
«О назначении и проведении по уголовному делу судебной бухгалтерско-экономической экспертизы»

Уважаемый Владимир Александрович!

В Вашем производстве находится уголовное дело, возбуждённое 29.11.2017 майором юстиции Набиевым Н.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

По явно сомнительной версии следственного органа, Василий Апоненко, занимая должность начальника Когалымского отделения Западно-Сибирского (Сургутского) филиала ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», действуя в интересах родного брата, индивидуального предпринимателя Александра Апоненко, в период с 28.04.2014 по 27.07.2016 путём обмана создал условия для поступления денежных средств, предназначавшихся отделению за выполненные отделением работы, на расчётный счёт своего близкого родственника.

Опираясь на данную фабулу событий, следственный орган делает явно надуманный довод о том, что якобы Западно-Сибирскому (Сургутскому) филиалу «причинён» особо крупный материальный «ущерб» в форме упущенной выгоды (убытков) в общем размере 1 млн. 764 тыс. 618 руб. 54 коп.

Однако, данная версия событий указанного выше периода времени является явно ошибочной, надуманной и полностью противоречит фактической объективной действительности.

Так, упомянутая выше денежная сумма законно перечислена на расчётный счёт Александра Апоненко, который в статусе индивидуального предпринимателя заключил около 20 гражданско-правовых договоров и лично полностью изготовил технические паспорта и планы, оформил акты приёма-сдачи выполненных работ.

Следовательно, никаких законных оснований для перечисления денежных средств за выполненные индивидуальным предпринимателем Александром Апоненко работы на расчётный счёт Западно-Сибирского (Сургутского) филиала ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» не было ни ранее, ни на данный момент, иначе бы имело место неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Более того, фактически доверитель Александр Апоненко в описанный выше период времени обеспечил не только нормальную финансово-хозяйственную деятельность Когалымского отделения, но и довольно высокую экономическую эффективность, т.е. доход.

Так, к началу указанного выше периода времени в Когалымском отделении не было ни в штатном расписании, ни фактически должности кадастрового инженера, что вообще не допускало осуществление производстводственной деятельности, т.е. вело к её полной остановке.

Так, именно по инициативе коллектива Когалымского отделения Александр Апоненко ежемесячно заключал с Западно-Сибирским (Сургутским) филиалом гражданско-правовые договоры, реализация (выполнение) которых дала данному предприятию доход в общем размере около 8 млн. руб., тогда как доверителю было начислено около 75 тыс. руб., что означает экономическую отдачу (результативность) в 90-100 раз!

Вполне очевидно, что такая высокая экономическая эффективность заключённых предприятием гражданско-правовых сделок с Александром Апоненко стала следствием их действия, т.к. отделение получало законное право доступа ко всем специализированным компьютерным программам, работающим только на основании действующего аттестата кадастрового инженера и его электронной подписи программы по изготовлению технических паспортов и технических планов.

Изучение и оценка всех бухгалтерских документов, их цифрового содержания требует применения специальных познаний в области судебной бухгалтерии и судебной экономики, что и предопределяет необходимость назначения и проведения соответствующей экспертизы, в порядке ст. 195 УПК РФ.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 119-123 УПК РФ,

Прошу:

1. Назначить проведение по уголовному делу по подозрению Апоненко В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, на разрешение которой поставить нижеозначенные вопросы:
а) сколько гражданско-правовых договоров было заключено Западно-Сибирским (Сургутским) филиалом ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» и ИП Апоненко А.В. за период 2014-2016 годов и каковы общие размеры начисленных и полученных денежных вознаграждений (доходов);
б) какова в арифметическом выражении экономическая эффективность таковых гражданско-правовых договоров для Когалымского отделения;

2. Поручить проведение данной экспертизы ЭКО Управлению Минюста РФ по Тюменской области.

С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв