О прекращении уголовного преследования

Опубликовано 23 Апр 2018. Автор:

В одном из подразделений вверенного Вам для руководства следственного органа находится уголовное дело в отношении довольно известного в нефтяной столице Югры предпринимателя, а именно Натальи Борисенко…

 

Следственное управление УМВД России
по г. Сургут
628408, ХМАО – Югра, г. Сургут,
ул. 30 лет Победы, д. 29

Начальнику СУ УМВД России по г. Сургут,
полковнику юстиции
В.А. Мезрину

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по ул.Калинина,
д. 27, офис 3, состоящего в Реестре адвокатов
ХМАО – Югры под регистрационным № 86/288,
имеющего служебное удостоверение № 1259,
выданное 06.07.2016 Управлением Минюста РФ
по ХМАО – Югре, действующего в порядке
выполнения поручения, принятого по договору
на оказание возмездных правовых услуг
по защите охраняемых законом прав и интересов
Борисенко Н.В., проживающей в г. Сургут,
ул. Гагарина, д. 12, кв. 57, тел. 8-958-277-77-49

Ходатайство
«О прекращении уголовного преследования
в отношении Натальи Борисенко за её непричастностью
к уголовно наказуемым деяниям»

Уважаемый Владимир Анатольевич!

В одном из подразделений вверенного Вам для руководства следственного органа находится уголовное дело в отношении довольно известного в нефтяной столице Югры предпринимателя, а именно Натальи Борисенко, которую вот уже почти 4 года «трамбуют» надуманными и сомнительными претензиями в мифическом «мошенничестве» и ирреальном «присвоении» в «миллионных размерах» денежных средств.

В начале данного мотивированного мессенджа представляется весьма важным указать, что сама Наталья Борисенко мужественно и стойко переносит совершаемый в отношении неё произвол и беззаконие, в ряде случаев сопряжённый с откровенным глумлением и паталогическим издевательством.

Впрочем, обо всём этом и не только 15.04.2018 ошарашенным читателям Югры ярко и красочно поведал весьма популярный дайджест «Без цензуры» в уже успевшем нашуметь фельетоне «На соловьином помёте» (экземпляр прилагается).

В связи с тем, что в отвратительном поведении героев этой разоблачительной публикации, а именно заместителя начальника отдела СУ УМВД России по г. Сургут Татьяны Ивановой и следователя СО г. Сургут СУ СКР по ХМАО – Югре Александра Соловьёва усматриваются явные и очевидные признаки умышленных, тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ) должностных преступлений, в т.ч. и против правосудия, 20.04.2018 представил в прокуратуру ХМАО – Югры заявление о регистрации в порядке ст.ст. 119-123 УПК РФ соответствующих рапортов на предмет констатации ст. 292 (служебный подлог), ст. 299 (привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного), ч. 1 ст. 285 (злоупотребление служебным положением) профессионально деформированных сотрудников полиции и Следственного комитета, ложно понимающих служебные интересы, стремящихся любой ценой выставить себя как можно в более выгодном ракурсе (экземпляр ходатайства прилагается).

Однако, вне зависимости от привлечения упомянутых выше оборотней к уголовной ответственности, полагаю, что и уголовное преследование в отношении Натальи Борисенко, и сами уголовные дела необходимо прекратить за непричастностью доверителя к уголовно наказуемым деяниям, принимая во внимание нижеозначенные доводы.

Так, два уголовных дела возбуждены 18.01.2018 по ч. 4 ст. 160 УК РФ ошибочно, необоснованно и незаконно, в грубое нарушение требований ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, т.е. без наличия достаточной на то совокупности допустимых и достоверных доказательств.

Далее, оба постановления о возбуждении уголовных дел необходимо признать заведомо незаконными, т.к. таковые в отношении директора ЖНК Натальи Борисенко могли легитимно появиться на свет лишь на основании заявления председателя правления, что и прописано в требованиях ч. 3 ст. 20 УПК РФ, которую, надо полагать, ни Татьяна Иванова, ни Александр Соловьёв отродясь «не видели».

Далее, эта же норма закона подробно закреплена в п. 2 руководящих указаний Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

Далее, поскольку оба постановления о возбуждении уголовных дел следует оценить как заведомо незаконные, постольку все добытые следственным органом доказательства (ст. 74 УПК РФ) подлежат оценке как недопустимые, исходя из гарантий, провозглашённых в ст. 50 Конституции РФ, требований ч. 4 ст. 4, ч. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 75 УПК РФ и п. 16 руководящих указаний Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

Далее, что касается трёх состоявшихся и обжалуемых постановлений о возбуждении 16.07.2014 и в декабре 2017 года против доверителя уголовных дел по ч. 4 ст. 159 УК РФ (98 млн.750 тыс. руб.) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода в общем размере 560 тыс. руб.), то они, формально являясь не противоречащими закону, подлежат признанию совершенно незаконными по содержательным основаниям, т.к. в постановлении от 07.02.2018 о привлечении Борисенко Н.В. в качестве обвиняемой, абсолютно не раскрыт сам механизм т.н. «хищения», т.е. реального «обращения» денежных средств в личную собственность доверителя.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 53, 212 УПК РФ,

Прошу:

1. Внимательно изучить мотивированные доводы настоящего аргументированного обращения и решить вопросы о прекращении уголовного преследования Борисенко Н.В. за отсутствием состава преступления;

2. Сообщить о принятых решениях.

Приложение: 1. Копия заявления прокурору
ХМАО – Югры;
2. Экземпляр дайджеста
«Без цензуры»;
3. Ордер Коллегии адвокатов.

С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв