Адвокат М. Ф. Пуртов » О злостной волоките в расследовании уголовного дела в отношении Борисенко Н.В.

О злостной волоките в расследовании уголовного дела в отношении Борисенко Н.В.

Опубликовано 14 мая 2018. Автор:

В г. Сургут уже почти пять лет злостно волокитится незаконно возбуждённое уголовное дело по обвинению доверителя Борисенко Н.В. в хищении чужого имущества в особо крупных размерах, путём обмана, с использованием служебного положения, а также в растрате вверенного имущества в особо крупных размерах, с использованием служебного положения.

 

Следственное управление СКР
по ХМАО – Югре
628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 120

Руководителю следственного органа,
полковнику юстиции
А.М. Ахметзянову

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, состоящего в Реестре адвокатов ХМАО – Югры под регистрационным
№ 86/288, имеющего служебное удостоверение
№ 1259, выданное 06.07.2016 Управлением
Минюста РФ по ХМАО – Югре, действующего
в порядке выполнения принятого по договору
на оказание правовой помощи поручения
по защите охраняемых законом прав и интересов
исполнительного директора ЖНК «Единство»
Борисенко Н.В., прож. в г. Сургут

Жалоба
«О злостной волоките в расследовании уголовного дела в отношении Борисенко Н.В.»

Уважаемый Анвар Марсильевич!

В г. Сургут уже почти пять лет злостно волокитится незаконно возбуждённое уголовное дело по обвинению доверителя Борисенко Н.В. в хищении чужого имущества в особо крупных размерах, путём обмана, с использованием служебного положения, а также в растрате вверенного имущества в особо крупных размерах, с использованием служебного положения.

Инкриминируемые доверителю действия следственный орган квалифицирует по ч.ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и по ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата вверенного имущества).

Данное уголовное дело находится в производстве заместителя начальника следственного отдела Следственного управления УМВД России по ХМАО – Югре Татьяны Ивановой.
Далее, указанный выше следователь незаконно, превышая свои служебные полномочия, явно ими злоупотребляя, исходя из ложно понятых профессиональных задач и руководствуясь карьеристскими побуждениями, допустила служебный подлог и фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, что влечёт уголовную ответственность по ст.ст. 292 и ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Далее, доследственную проверку, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ранее проводил скомпрометировавший себя следователь Александр Соловьёв, у которого по этой причине проверочный материал был изъят и передан другому следователю, а именно Сергею Богодёрову.

Далее, уважаемый Сергей Богодёров, испытывая бросающуюся в глаза робость или руководствуясь какими-то другими, неустановленными мотивами, от проведения проверочных мероприятий самоустранился, будто у моря погоды ожидая срок её окончания.

Таким образом, в поведении следователя Богодёрова С.А. усматриваются явные и очевидные признаки грубого должностного проступка, в связи с чем он и подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Более того, в поведении следователя Богодёрова С.А. также усматриваются и вполне транспарентные признаки незаконного освобождения им следователя Татьяны Ивановой от уголовного преследования по ст. 300 УК РФ.

Так, данный следователь до сих пор не оформил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении в умышленных действиях следователя Татьяны Ивановой явных и очевидных признаков преступлений против правосудия, а именно:
— служебный подлог, предусмотренный ст. 292 УК РФ;
— фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, что и прописано в ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Кроме того, в материалах уголовного дела, находящегося в производстве следователя Татьяны Ивановой, содержатся совершенно достоверные доказательства (ст. 74 УПК РФ), бесспорно и неопровержимо свидетельствующие о том, что сотрудники Нижневартовского отделения ПАО «Сбербанк России» похитили у ЖНК «Единство» 27 млн. 935 тыс. 848 руб. 88 коп.

Следовательно, в умышленных действиях сотрудников банка содержатся явные и очевидные признаки тяжкого корыстного преступления, предусмотренного в ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража чужого имущества в особо крупных размерах).

Для организации безотлагательного расследования по указанному выше факту кражи 07.05.2018 представлено подробное мотивированное заявление на имя начальника Управления МВД России по ХМАО – Югре, генерал-майора полиции Василия Романицы, доложенное на личном приёме у начальника Управления ЭБ и ПК УМВД России по ХМАО – Югре Бориса Дмитриева.

По мотивированной весомыми и убедительными аргументами позиции автора данного обращения, уместно считать, что совершенно необъективная и предвзятая позиция следственного органа (СУ Управления МВД России по г. Сургут) может быть причинно обусловлена происками коррумпированных чиновников-банкиров Нижневартовского отделения ПАО «Сбербанк России» № 5939, явно в угоду которым и действует ангажированно настроенная следователь Татьяна Иванова, незаконные действия которой обжалованы по всем направлениям и уже широко освещены в СМИ (экземпляр дайджеста «Без цензуры» с разоблачительным фельетоном «На соловьином помёте» и копии жалоб прилагаются).

В данной весьма неприглядной ситуации возникает вполне транспарентный вопрос: если кто-то громче всех кричит «Держи вора!», то не пора ли более внимательно присмотреться к этому оратору? Не поскрести ли этого глашатая против шерсти – тогда на поверхность, как миражи, всплывают убийственные факты, о чём в краткой форме – несколько ниже.

Так, в материалах уголовного дела в отношении Борисенко Н.В. имеются, в частности, документы о заключении в период времени с 15.04.2010 по 12.04.2013 между указанным выше отделением ПАО «Сбербанк России» и ЖНК «Единство» 68 кредитных договоров, все из которых исполнены, т.е. уплачены и основные долги, и начисленные проценты за использование денежных средств (копии документов прилагаются), что изначально не вызывает никаких вопросов и замечаний, если бы не ряд обстоятельств.

Однако, из содержания этих карточек – документов, подготовленных и заверенных самим же кредитным учреждением – чётко и недвусмысленно следует, что последнее безбоязненно ограбило ЖНК «Единство» под заведомо ложным предлогом о якобы наличии у заёмщика «задолженности» по 68 кредитным договорам на 27 млн. 935 тыс. 848 руб. 88 коп. (распечатка 68 карточек прилагается).

Вполне понятно, что незаконно взыскивая денежные средства по уже исполненным кредитным договорам, по которым вообще отсутствует какая-либо задолженность, т.е. без правового обоснования, когда уже ссудный счёт закрыт, причём на неизвестные другие счета, что означает – в пользу третьих лиц, вороватые чиновники-банкиры осознавали, что совершают хищение чужих денежных средств путём обмана (сообщения заведомо ложных ссылок на якобы имеющуюся «задолженность»), использования своего служебного положения, в особо крупных размерах; т.е. умышленное, корыстное, тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК РФ) преступление против собственности, предусмотренное в ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следует указать, что, поскольку следственным органом юридическая оценка описанных выше фактов хищения денежных средств у ЖНК «Единство» в форме квалифицированной кражи не дана, следовательно, умышленное, корыстное, тяжкое преступление против собственности попросту укрывается на глазах прокурора г. Сургут Леонида Балина, на радость потирающим руки жуликам и довольно ухмыляющимся местным сыщикам-пинкертонам, не отличающимся ни высоким уровнем профессионализма и оперативного мастерства, ни обычной смекалкой, что и следует квалифицировать по ст. 300 УК РФ.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 6, 45, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 146 УПК РФ,

Прошу:

1. Зарегистрировать данное заявление о квалифицированной краже сотрудниками Нижневартовского отделения ПАО «Сбербанк России» № 5939, в порядке ст. 141 УПК РФ, по КУСП;
2. Задокументировать, в порядке ст. 143 УПК РФ, рапорт об обнаружении явных и очевидных признаков кражи при наличии квалифицирующих обстоятельств;

3. Поручить службе Управления МВД России по ХМАО – Югре по вопросам экономической безопасности и противодействия коррупции проведение доследственной проверки, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а также осуществление комплекса необходимых оперативно-розыскных мероприятий (наблюдение, КТП и т.д.), в первую очередь, изъятие из Нижневартовского отделения ПАО «Сбербанк России» № 5939 всех платёжных поручений о перечислении 27 млн. 835 тыс. 848 руб. 88 коп.;

4. Решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 158 УК РФ, поручив досудебное производство начальнику СУ Управления МВД России по ХМАО – Югре, полковнику юстиции Четверикову В.В.;

5. Признать ЖНК «Единство» потерпевшей стороной, в порядке ст. 42 УПК РФ и, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, – гражданским истцом;

6. Направить в Нижневартовский райсуд ходатайство о наложении запрета Нижневартовскому отделению ПАО «Сбербанк России» № 5939 на осуществление финансово-платёжных операций;

7. Задокументировать, в порядке ст. 143 УПК РФ, рапорт об обнаружении в действиях следователя Татьяны Ивановой признаков преступлений, указанных в ст.ст. 292, ст. 300, ч. 3 ст. 303 УКРФ;

8. Уведомить о принятых решениях.

Приложение: 1. Экземпляр дайджеста «Без цензуры»
с фельетоном «На соловьином помёте»;
2. Распечатка 68 кредитных договоров;
3. Заявление прокурору ХМАО – Югры о
назначении и проведении доследственной
проверки, в порядке ч. 2 ст. 144 УПК РФ,
в связи с публикацией в СМИ сообщения
о преступлении;
4. Копии 68 карточек о движении средств
по кредиту;
5. Ордер Коллегии адвокатов.

С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв