О незаконно проводимых оперативно-розыскных и следственных мероприятий

Опубликовано 14 Июн 2018. Автор:

02.01.2017 автор данной жалобы, подаваемой в соответствии со ст. 125 УПК РФ, заключил договор на оказание возмездных юридических услуг по защите охраняемых законом прав и интересов двоих постоянных жителей г. Сургут, братьев Андрея и Владимира Власюк (ордер Коллегии адвокатов на ведение дела прилагается).

 

Сургутский городской суд
628418, ХМАО – Югра, г. Сургут,
ул. Островского, д. 37

Заявитель: Пуртов М.Ф., адвокат Коллегии
адвокатов № 1 г. Ханты-Мансийск,
расп. по ул. Калинина, дом 27, офис 3,
состоящий в Реестре адвокатов ХМАО –
Югры под регистрационным № 86/288,
имеющий служебное удостоверение
№ 1259, выданное 06.07.2016
Управлением Минюста РФ по ХМАО –
Югре, действующий в порядке
выполнения поручения, принятого
по договору на оказание правовой
помощи по защите охраняемых законом
прав и интересов братьев Андрея
и Владимира Власюк, до недавнего
времени проживавших в г. Сургут

Заинтересованные лица: 1. Следственное управление УМВД
России по г. Сургут,
расп.: ул. Профсоюзов, д. 37;
2. Прокуратура г. Сургут,
расп.: ул. Островского, д. 46

Жалоба
«О незаконно проводимых оперативно-розыскных и следственных мероприятий
в отношении братьев Андрея и Владимира Власюк,
в порядке ст. 125 УПК РФ»

02.01.2017 автор данной жалобы, подаваемой в соответствии со ст. 125 УПК РФ, заключил договор на оказание возмездных юридических услуг по защите охраняемых законом прав и интересов двоих постоянных жителей г. Сургут, братьев Андрея и Владимира Власюк (ордер Коллегии адвокатов на ведение дела прилагается).

Поводом и основанием для обращения в Коллегию адвокатов Анны Власюк, матери указанных выше двоих братьев, послужили проводимые интенсивные оперативно-розыскные и следственные мероприятия в отношении доверителей, которые, по реальной и состоятельной версии, не причастны к каким бы то ни было уголовно наказуемым деяниям.

О принятом по договору на оказание правовой помощи своевременно, в письменной форме уведомил указанный следственный орган, после чего предпринял ряд практических мероприятий, целью которых было получение (сбор) документации по уголовному делу по факту вооружённого разбойного нападения и вымогательства чужого имущества у двоих потерпевших, а именно у Чернягина К.С. и Сургутского И.А.

Далее, ещё в ходе подготовки к оформлению и документированию кассационной жалобы в Президиум Суда ХМАО – Югры пришёл к выводу о том, что оба доверителя не причастны к тяжким уголовно наказуемым деяниям.

В целях отстаивания своей вполне реальной позиции 13.12.2016 подготовил и представил на имя прокурора г. Сургут Леонида Балина мотивированную жалобу (копия жалобы прилагается).

Далее, 31.01.2017 представил мотивированную жалобу прокурору Югры Евгению Ботвинкину (копия жалобы прилагается).

Далее, 07.09.2017 выслал заказной корреспонденцией обоснованную жалобу, которую адресовал уже Генеральному прокурору РФ (копия прилагается).

Кроме того, представлял и ряд других жалоб в защиту двоих родных братьев Власюк 30.10.2017, 15.01.2018 и 26.02.2018 (копии прилагаются).

Далее, существо отправленных жалоб сводится к подробно мотивированным выводам о незаконности проводимых следственным органом оперативно-следственных мероприятий, поэтому представляется, что объявление двоих братьев в розыск, да ещё без предъявленного в порядке ст. 171 УПК РФ обвинения, как меру процессуального принуждения необходимо отменить и заведённое производство по уголовному делу сдать в архив.

Далее, поскольку все полученные от надзирающих органов ответы носят сугубо формальный характер, постольку возникла настоятельная необходимость принятия должных мер к восстановлению справедливости и торжества закона. В этих целях приводится анализ обстоятельств рассматриваемой ситуации и констатируется весь ряд многочисленных грубых ошибок, допущенных следственным органом.

С 2016 года автор данной жалобы продолжает выполнять поручение по защите охраняемых законом прав и интересов братьев Андрея и Владимира Власюк, местонахождение которых в настоящее время не установлено.

В связи с тем, что ни Следственное управление УМВД России по г. Сургут, ни СУ Управления МВД России по ХМАО – Югре, ни прокуратура ХМАО – Югры, ни Следственный департамент МВД России, ни Генеральная прокуратура РФ к жалобам адвоката Пуртова М.Ф. не проявляют должного внимания, автор данной жалобы адресовал её в Сургутский горсуд, в порядке ст. 125 УПК РФ.

При крайне неприглядных обстоятельствах, 30.10.2017 направил заказной корреспонденцией мотивированную жалобу начальнику Следственного департамента МВД России, генерал-майору юстиции Романову А.В., который сразу же «отфутболил» её в г. Ханты-Мансийск к тем лицам, которые и чинят произвол и беззаконие, поэтому было бесполезно ожидать от них восстановления справедливости.

Всё же изначальным поводом и основанием для обращения упомянутых выше доверителей в Коллегию адвокатов за оказанием квалифицированной юридической помощи послужили обстоятельства, непосредственно связанные с тем, что ещё 18.09.2015 в отношении двоих жителей г. Сургут, а именно потерпевших Чернягина К.С. и Сургутского И.А., неизвестными лицами было совершено вооружённое разбойное нападение, а также вымогательство чужого имущества в крупных размерах.

Далее, несколько позднее, а именно в июне 2016 года, указанные выше преступления были раскрыты, и к уголовной ответственности за их совершение были привлечены также жители г. Сургут Игорь Касьяненко и Владимир Фельбуш, которые по приговору от 28.06.2017 Сургутского горсуда признаны виновными по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (Фельбуш В.В.) и ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (Касьяненко И.Н.) и осуждены к длительным срокам лишения свободы.

Крайне настораживает в истории с Игорем Касьяненко и Владимиром Фельбушем то, что вину в совершении инкриминируемых им тяжких преступлений они не признают, мотивированно позиционируя свою непричастность, поэтому уголовное дело всё ещё рассматривается в вышестоящих судебных инстанциях, а законность вынесенных судебных постановлений в отношении первых весьма сомнительна и вызывает массу нареканий.

Действительно, ещё 11.10.2016 старший следователь СЧ СУ Управления МВД России по г.Сургут, майор юстиции Колина А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 2.016.27.117/32, вынесла, по версии защиты, явно ошибочное постановление о выделении из последнего уголовного дела в отношении братьев В.Н. и А.Н. Власюк по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, с присвоением ему № 2.016.27.12.78/32.

Далее, этот же старший следователь вынесла и другое крайне сомнительное постановление, которым в спешке объявила двоих братьев Власюк в федеральный розыск, ссылаясь на ряд надуманных «аргументов».

Нахожу, что оба состоявшиеся и обжалуемые постановления следственного органа являются явно ошибочными, необоснованными, а потому незаконными и подлежащими отмене, с учётом ряда реальных и достоверных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения, в чём прокурор г. Сургут Балин Л.А. или не разобрался, или это не входило в его планы, но в удовлетворении жалобы отказал.

Так, в течение всего длительного периода предварительного расследования по указанному выше уголовному делу с подзащитными не было проведено ни одного следственного действия, что следует признать откровенным бездействием и разгильдяйством, а неуклюжие ссылки на «розыск» – не более чем отговорка, которыми лукавые чиновники из органов следствия и прокуратуры неуклюже прикрываются, словно фиговым листком.

Между тем, в ходе допроса подзащитные смогли бы мотивированно и аргументированно, убедительно показать свою полную непричастность к совершению как разбойных нападений, так и к вымогательству чужого имущества, хотя и являются всего лишь невольными свидетелями этих событий; т.е. никаких требований к потерпевшим не предъявляли, угроз не высказывали, оружие не демонстрировали, деньги из банкоматов не снимали, автомобиль не продавали, что следственным органом вообще игнорируется и попросту замалчивается; но ведь речь идёт о привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновных лиц.

Однако, вполне очевидно, что всего лишь пассивное присутствие в роли наблюдателей на месте преступления, совершаемого другими конкретными лицами, никакого состава преступления не может образовать, что вообще не берётся во внимание; т.е. этот довод защиты не обсуждается и не получает правовой оценки.

Что же касается двух проведённых 24.09.2016 следственным органом «опознаний» потерпевшим Чернягиным К.С. обоих подзащитных, то данное доказательство следует признать недостоверным и недопустимым, с учётом нижеозначенных доводов, которые попросту игнорируются.

Так, данное «опознание» проведено спустя более одного года после событий преступлений, поэтому потерпевший объективно мог запамятовать (забыть) конкретные черты лиц нападавших, и по ходу следственных действий искусственно восполнять прорехи информации вымыслом и фантазиями.

Далее, данное «опознание» проведено не «вживую», а по маленьким фотокарточкам с низким качеством разрешения изображения, что является грубым нарушением требований ст. 193 УПК РФ и требует правовой оценки согласно требованиям ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 75 УПК РФ и гарантиям, установленным в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Далее, о непричастности братьев Власюк к совершению инкриминируемых им преступлений свидетельствует и то, что никаких следов преступной деятельности не было обнаружено и в ходе проведённого на основании постановления от 24.10.2016 Сургутского горсуда (федеральный судья Гаркуша С.Н.) обыска в жилом помещении подзащитных, что следственным органом даже не обсуждается и не получает правовой оценки, поскольку эти результаты проведённого следственного действия серьёзным образом опровергают позицию последнего.

По версии защиты, подозрение (заочное) братьев Власюк возбуждено необоснованно и незаконно, в грубое нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. без достаточной на то совокупности допустимых и достоверных доказательств, что следует оценить как откровенный произвол.

При таких транспарентных и вполне очевидных обстоятельствах следует признать необоснованным и незаконным и решение следственного органа «с бухты-барахты» объявить обоих подзащитных в федеральный розыск!

Далее, о полной невиновности подзащитных весьма убедительно и достоверно свидетельствуют и показания в суде обоих подсудимых.

Так, подсудимый Фельбуш В.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал; показал, что летом 2015 года он познакомился с Чернягиным К.С. через знакомого Горюнова А.А. В разговоре выяснилось, что Сургутский И.А. намерен продать свою машину.

18.09.2015 они встретились с Сургутским И.А. возле ТРЦ «Сити Молл», и тот сообщил ему, что имеются другие покупатели, которые предлагают цену больше. Они поехали на пустырь за ТРЦ «Сити Молл», там находился автомобиль «Инфинити», из которого вышли трое парней – Касьяненко И.Н., Владимир и Андрей. Все разговаривали о покупке автомобиля Сургутского И.А. Он отвлёкся на телефонный разговор, затем увидел, что все садятся в автомобиль «Инфинити».

Он сел на третий ряд сидений рядом с Сургутским И.А. Никаких угроз и оружия не было. Он постоянно отвлекался на разговоры по телефону, слышал между парнями спор на повышенных тонах. Затем Сургутский И.А. попросил его и Шаймарданова Ф.Ф. подвезти его к банку на пр. Ленина г. Сургут.

Туда же подъехали остальные парни. Сургутский И.А. сходил в банк, затем все поехали к дому Чернягина К.С. Он предложил Чернягину К.С. провести тест-драйв его (Чернягина К.С.) автомобиля, так как потерпевший тоже хотел продать свой автомобиль. Чернягин К.С. согласился.

Владимир предложил услуги по определению технического состояния автомобиля. Он сел за руль. Владимир – на переднее пассажирское сиденье автомобиля. О чём говорили Владимир и Чернягин К.С., он не слышал.

Через какое-то время они вернулись во двор Чернягина К.С. Последний пригласил всех в гости, первым зашёл в квартиру.Остальные поднялись вереницей. Он попросил у Сургутского И.А. взаймы 200-250 тысяч рублей, которых ему не хватало для покупки автомашины Чернягина К.С.

Через некоторое время Сургутский И.А. согласился, предложил съездить в банк и снять деньги. Он взял у Чернягина К.С. автомобиль, вместе с Сургутским И.А. они поехали в магазин «Престиж», где Сургутский И.А. зашёл в магазин, снял в банкомате деньги в сумме 150 тысяч рублей и отдал ему; сказал, что из-за лимита по снятию денег всю сумму сразу снять не может, отдаст позже. Затем они вернулись в квартиру Чернягина К.С., после чего он и Шаймарданов Ф.Ф. ушли.

На следующий день перед поездкой в г. Ханты-Мансийск он заехал к Сургутскому И.А., и тот передал ему ещё 100 тысяч рублей.

Через 1-2 недели ему позвонил Чернягин К.С. и попросил забрать у него деньги и отвезти их Андрею. Он согласился, вместе с Шаймардановым Ф.Ф. подъехал к Чернягину К.С., последний сел к ним в машину и передал конверт с деньгами. Он позвонил Андрею, то не возражал, тогда он взял деньги.

Они с Шаймардановым Ф.Ф. подъехали к магазину «Сибирь», где к ним в машину сели Андрей и Владимир и забрали переданные Чернягиным К.С. деньги. Оружия, кобуры, расписок он не видел. Его паспорт находился во внутреннем кармане куртки; уже позже дома обнаружил, что паспорт пропал. В компетентные органы с заявлением о восстановлении паспорта не обращался.

Далее, другой подсудимый, т.е. Касьяненко И.Н., виновным себя по предъявленному обвинению также не признал. Суду показал, что 18.09.2015 он встретился со своими знакомыми Власюк Андреем и Власюк Владимиром, катались на их автомобиле «Инфинити» по городу, приехали в ТРЦ «Сити Молл». Там увидели Фельбуш В.В. и Шаймарданова Ф.Ф. Впервые увидел Сургутского И.А. Он лично беседовал с Шаймардановым Ф.Ф., остальные разговаривали о покупке автомобиля Сургутского И.А.

Обстановка была нормальной. Затем Сургутский И.А. взял в своём автомобиле пакет чёрного цвета и сел в автомобиль «Инфинити». Он в это время находился на улице.

Затем Сургутский И.А. отнёс тот же пакет в свой автомобиль и отогнал автомобиль на стоянку ТРЦ «Сити Молл», пересел в «Инфинити», после чего они поехали на ул. Энгельса г. Сургут, где он забрал свой автомобиль «Хенде аванте» и приехал к телеграфу на ул. Ленина г. Сургут.

Там находились всё те же лица. Андрей Власюк сказал ему, что Чернягин К.С. пригласил всех в гости. В квартире Чернягина К.С. обстановка была нормальной, все сложились деньгами, в том числе Чернягин К.С. дал ему 700 рублей.

Он купил и принёс пиццу. Парни общались между собой. Кто-то периодически уходил из квартиры. Он находился в квартире до 24.00-00.30 часов. Он и Андрей Власюк уходили из квартиры последними. Оружия, кобуры не видел, угроз не было. Писал ли кто-нибудь расписки, он не помнит. Клатч, портмоне или иное чужое имущество он не брал, денежные средства в банкомате не снимал. Потерпевшие его оговаривают. Впоследствии Сургутского И.А. не видел, с Чернягиным К.С. виделся три раза.

По просьбе Андрея Власюк он забрал Чернягина К.С. с работы – НГДУ «Быстринскнефть» на ул. Ленина г. Сургут и подвёз его к банку «СНГБ», адрес не помнит, а затем отвёз его домой. В банк он не заходил.

На следующий день он приехал к банку на ул. Губкина г. Сургут вместе с Андреем Власюк, который был за рулём. К этому же банку подошёл Чернягин К.С. Андрей и Чернягин К.С. поговорили, Чернягин К.С. зашёл в банк. Они уехали.

Третий раз виделись тоже возле банка на ул. Губкина г. Сургут, при этом он не видел, заходил ли Чернягин К.С. в банк.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 53 и 115 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести судебное постановление о признании незаконными двух решений СУ Управления МВД России по г. Сургут, а именно о возбуждении в отношении братьев Власюк А.Н. и Власюк В.Н. подозрения в совершении вооружённого разбойного нападения и вымогательства чужого имущества, а также об объявлении их в федеральный розыск.
Наложить обязанность на СУ Управления МВД России по г. Сургут прекратить производство по проверке братьев Власюк А.Н. и Власюк В.Н. на их причастность к совершению вооружённого разбойного нападения и вымогательству чужого имущества;

2. Уведомить о месте и времени рассмотрения жалобы – уголовного дела.

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов;
2. Копии жалоб на « » листах;
3. Копии ответов на жалобы
на « » листах;
4. 2 копии жалобы для
следственного органа
и прокуратуры.

Адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв