О возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Опубликовано 14 Июн 2018. Автор:

В первую очередь, выражаю Вам искреннюю благодарность за своевременное информирование автора данного заявления о том, что 07.06.2018 старший следователь СО Отдела МВД России по Нефтеюганскому району, майор юстиции Нина Бугаева вынесла вполне обоснованное и законное постановление о возбуждении уголовного дела…

 

Нефтеюганский межрайонный следственный
отдел СУ СКР по ХМАО – Югре
628305, г. Нефтеюганск, ул. Сургутская, д. 14

Руководителю следственного органа,
полковнику юстиции
С.В. Ефанову

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по ул. Калинина,
д. 27, офис 3, сл.тел.: 8 (3467) 32-28-30, состоящего в Реестре адвокатов ХМАО – Югры под регистрационным № 86/288, имеющего служебное удостоверение № 1259, выданное 06.07.2016 Управлением Минюста РФ по ХМАО – Югре, действующего в порядке выполнения поручения, принятого по договору на оказание
правовой помощи по защите охраняемых законом прав и интересов потерпевших
Голубева В.Н. и Бедаревой Л.М.,
прож. в г. Нягань ХМАО – Югры

Заявление
«О возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 143 УК РФ»

Уважаемый Сергей Валентинович!

В первую очередь, выражаю Вам искреннюю благодарность за своевременное информирование автора данного заявления о том, что 07.06.2018 старший следователь СО Отдела МВД России по Нефтеюганскому району, майор юстиции Нина Бугаева вынесла вполне обоснованное и законное постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 219 УК РФ по факту произошедшего 15.11.2017 около 22 часов вблизи кустовой площадки № 240 на территории Нефтеюганского района, эксплуатируемой АО «Роснефть» (ООО «РН-Юганскнефтегаз»), несчастного случая со смертельным исходом на производстве.

Хотя мотивированное решение указанного выше следственного органа является вполне законным, однако, при этом не были учтены два имеющие принципиально важное значение нижеозначенные обстоятельства.

Так, действительно, как возгорание грузового автомобиля марки «Урал», так и факты причинения тяжкого вреда здоровью двух лиц и смертельного травмирования Бедарева В.С. произошли потому, что конкретные должностные лица ООО «Крокус-Строй» не обеспечили строгое и неукоснительное соблюдение требований правил пожарной безопасности.

Далее, государственная инспекция труда в ХМАО – Югре (руководитель – Кривобоков Е.В.) произвела тщательное расследование группового несчастного случая на производстве со смертельным исходом, по результатам которого и сформировала реальную и состоятельную версию о том, что причинами и главными виновными лицами в произошедшем следует признать нижеозначенных должностных лиц ООО «Крокус-Строй».

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 15.11.2017 с работниками ООО «Крокус-Строй», лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, являются:
1. Юридическое лицо ООО «Крокус-Строй»:
— нарушение ст. 22 ТК РФ (необеспечение бытовых нужд работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей);
— нарушение ст. 212 ТК РФ (необеспечение работников безопасными условиями труда, нахождение баллона в жилом помещении).
2. Начальник участка ООО «Крокус-Строй» Квашин С.В.:
— нарушение ст.ст. 22, 212 ТК РФ (необеспечение безопасных условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда);
— нарушение п. 10 должностной инструкции № 18 от 11.01.2012 (руководитель организует безопасное производство работ);
— нарушение п. 11 должностной инструкции № 18 от 11.01.2012 (осуществление контроля за состоянием ОТ и условиями безопасности на объектах).

Следовательно, вывод следственного органа о наличии в поведении конкретных должностных лиц ООО «Крокус-Строй» состава преступления, указанного в ч. 2 ст. 219 УК РФ, является правильным, и данное уголовное дело, согласно правилам родовой и территориальной подследственности, установленным в ст. 151 УПК РФ, должно расследоваться СО Отдела МВД России по Нефтеюганскому району (начальник – Надежда Мещерякова).

Автор данного заявления согласен с тем, что главной причиной возгорания и пожара в грузовом автомобиле явилось то, что в салоне данного трранспортного средства, в грубое нарушение требований и правил пожарной безопасности, длительное время находился и эксплуатировался газовый баллон, который должен был быть из него незамедлительно удалён, за что и должен, в первую очередь, нести ответственность Шумилов О.М.

В самом деле, именно заместитель генерального директора Шумилов О.М., достоверно лично знавший о незаконном нахождении на производстве указанного выше запрещённого агрегата, не только не принял никаких мер к его удалению, но постоянно практически лично пользовался газовым баллоном, когда на несколько дней приезжал на рыбалку и охоту.

Следовательно, именно заместитель генерального директора Шумилов О.М. узаконил неправомерную эксплуатацию газового баллона, тогда как в п. 3.9 должностной инструкции он своей рукой поставил подпись, удостоверяющую его согласие обеспечить исполнение правил и требований пожарной безопасности.

Наконец, совершенно обоснованным и справедливым является утверждение автора данного заявления о том, что заместитель генерального директора, абсолютно игнорируя выполнение служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, никаких инструктажей, индивидуальных стажировок и других подобных мероприятий не проводил, превратив заполнение специальных журналов в самый настоящий «балаган», когда подписи работников ставились по устным указаниям должностных лиц ООО «Крокус-Строй», в т.ч. и Шумилова О.М. (копии объяснений свидетелей прилагаются).

Следовательно, на самом-то деле в халатном бездействии должностных лиц ООО «Крокус-Строй», т.е. и Шумилова О.М., содержатся явные и очевидные признаки не только преступления, указанного в ч. 2 ст. 219, но ещё и другого уголовно наказуемого деяния, на этот раз предусмотренного в ч. 2 ст. 143 УК РФ, подследственность по которому определена на следователей СКР.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 6 и 45, 119-123 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести постановление (п. 25 ст. 5 УПК РФ) о возбуждении уголовного дела по явным и очевидным признакам преступления (ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ), указанного в ч. 2 ст. 143 УК РФ;

2. Инициировать вопрос об изъятии уголовного дела, возбуждённого 07.06.2018 по ч. 2 ст. 219 УК РФ, из СО Отдела МВД России по Нефтеюганскому району и передаче его по подследственности во вверенный Вам для руководства следственный орган;

3. Сообщить о принятых решениях.

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов;
2. Копии объяснений работников
ООО «Крокус-Строй».

С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв