По защите охраняемых законом прав и интересов Ахметзянова В.А.

Опубликовано 19 Июн 2018. Автор:

18.06.2018 Суд ХМАО – Югры в составе председательствующего федерального судьи Тюльканова А.С. вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство следственного органа о продлении обвиняемому по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Ахметзянову В.А. срока содержания под стражей (арестом) дополнительно на 3 месяца, т.е. до 20.09.2018.

 

Суд ХМАО – Югры
628012, г. Ханты-Мансийск,
ул. Чехова, д. 3

Судебная коллегия по уголовным делам
(апелляционная инстанция)

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии
адвокатов № 1 г. Ханты-Мансийск,
расп. по ул. Калинина, д. 27, офис 3,
сл.тел: (3467) 32-28-30, состоящего
в Реестре адвокатов ХМАО – Югры
под регистрационным № 86/288,
имеющего служебное удостоверение
№ 1259, выданное 06.07.2016
Управлением Минюста РФ по ХМАО – Югре, действующего в порядке
выполнения поручения, принятого по
договору на оказание правовой помощи
по защите охраняемых законом прав и интересов Ахметзянова В.А.

Апелляционная жалоба

18.06.2018 Суд ХМАО – Югры в составе председательствующего федерального судьи Тюльканова А.С. вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство следственного органа о продлении обвиняемому по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Ахметзянову В.А. срока содержания под стражей (арестом) дополнительно на 3 месяца, т.е. до 20.09.2018.

Нахожу состоявшееся и обжалуемое постановление суда первой инстанции ошибочным, необоснованным и незаконным, а потому подлежащим отмене, с учётом нижеозначенных доводов.

Так, суд самоустранился от проверки доводов в отношении обоснованности предъявленного Ахметзянову В.А. обвинения, тогда как подзащитный последовательно позиционирует свою непричастность к сбыту наркотического вещества, 34 грамма которого он, действительно, приобрёл у неизвестных лиц, но лишь для личного употребления.
Однако, ни одно из ходатайств защиты о переквалификации действий Ахметзянова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ надлежащим образом не рассмотрено.

Далее, суд отказал автору апелляционной жалобы в приобщении к материалам уголовного дела письменного мотивированного ходатайства об избрании Ахметзянову В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, т.к. якобы это «не входит» в компетенцию первого, что противоречит закону.

Так, согласно положениям п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, адвокат вправе заявлять ходатайства.

Далее, аналогичное право заявлять ходатайства закреплено в п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ за подозреваемыми и обвиняемыми.

Далее, о праве подозреваемого, обвиняемого и других лиц заявлять ходатайства о применении меры пресечения в виде денежного залога закреплено в ч. 2 ст. 106 УПК РФ.

Аналогичные положения прописаны и в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 53 УПК РФ,

Прошу:

1. Постановить апелляционное определение об отмене постановления от 18.06.2018 Суда ХМАО – Югры (федеральный судья Тюльканов А.С.), которым продлён срок содержания под стражей (арестом) обвиняемому Ахметзянову В.А. до 20.09.2018, и о направлении материала с ходатайством следственного органа на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Приложение: 1. 3 копии апелляционной жалобы
для процессуальных участников.

Адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв