Адвокат М. Ф. Пуртов » О волоките с направлением уголовного дела в апелляционную инстанцию

О волоките с направлением уголовного дела в апелляционную инстанцию

Опубликовано 07 Авг 2018. Автор:

Автором данного заявления принято поручение на защиту охраняемых законом прав и интересов жительницы п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района ХМАО – Югры Евгении Адеевой, в отношении которой рядом судей Нефтеюганского райсуда были совершены незаконные действия, выразившиеся в нижеследующем.

 

Суд ХМАО – Югры
628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 3

И.о. председателя Суда
Д.Г. Бушуеву

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по ул.Калинина,
д. 27, офис 3, состоящего в Реестре адвокатов
ХМАО – Югры под регистрационным № 86/288,
имеющего служебное удостоверение № 1259,
выданное 06.07.2016 Управлением Минюста РФ
по ХМАО – Югре, действующего в порядке
выполнения поручения, принятого по договору
на оказание правовой помощи путём оказания
возмездных юридических услуг по защите
охраняемых законом прав и интересов
Адеевой Евгении Валерьевны, осуждённой
23.10.2017 по приговору Нефтеюганского
райсуда (федеральный судья Чукомин А.В.)
по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 158 и ч. 4 ст. 174 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы сроком
в 3 года 10 месяцев с наложением денежного
штрафа в размере 100 млн. руб.

Заявление
«О волоките с направлением уголовного дела в апелляционную инстанцию»

Уважаемый Денис Геннадьевич!

Автором данного заявления принято поручение на защиту охраняемых законом прав и интересов жительницы п.г.т. Пойковский Нефтеюганского района ХМАО – Югры Евгении Адеевой, в отношении которой рядом судей Нефтеюганского райсуда были совершены незаконные действия, выразившиеся в нижеследующем.

Так, 23.10.2017 в отношении Адеевой Е.В. был вынесен обвинительный приговор, который в установленные законом сроки был обжалован адвокатом Даскалом И.Г., выполнявшим при этом указания своей подзащитной.
Далее, подзащитная, получив копию апелляционной жалобы адвоката Даскала И.Г., представила к ней мотивированные дополнения.

Однако, далее, адвокат Даскал И.Г. без согласия Адеевой Е.В., действуя вопреки её воле, 19.02.2018, грубо нарушая положения п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», отозвал свою апелляционную жалобу, даже не поставив в известность свою подзащитную.

Далее, подзащитная Евгения Адеева, считая действия адвоката Даскала И.Г., совершённые в виде отзыва апелляционной жалобы, в которой мотивированно обосновывались её реальные и состоятельные доводы о непричастности ко кражам нефтепродуктов, фактически совершённым другими, конкретно установленнными лицами, обратилась в Нефтеюганский райсуд с заявлением о признании поведения данного защитника незаконным и об аннулировании его отзыва.

Как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства Евгения Адеева категорически отрицала свою вину в краже, полагая, что её действия должны быть квалифицированы по ст. 175 УК РФ как приобретение имущества, добытого преступным путём.

Однако, судья Чукомин А.В., рассмотрев указанное выше заявление обвиняемой Адеевой Е.В., в его удовлетворении отказал, документально оформив свою позицию в вынесенном постановлении.

Далее, обвиняемая Адеева Е.В., реагируя на вынесенное судьёй Чукоминым А.В. постановление как на грубо нарушающее её законное право на защиту, представила в Нефтеюганский райсуд в установленный законом срок жалобу, поставив перед апелляционной инстанцией вопрос об его отмене как необоснованного и незаконного.

Однако, судьи Нефтеюганского райсуда Сафин Р.М. и Чукомин А.В., используя в качестве «повода» различные надуманные обстоятельства, не позволяют подчинённым техническим работникам направить уголовное дело по обвинению Адеевой Е.В. в Суд ХМАО – Югры для рассмотрения по существу её апелляционной жалобы на постановление судьи Чукомина А.В.

Вполне понятно, что действиями судей Сафина Р.М. и Чукомина А.В. грубым образом нарушаются законные права и интересы подзащитной Адеевой Е.В., установленные в п. 2 ч. 1 ст. 6, в п. 2 ч. 1 ст. 6.1, п. 4 ст. 7, ст. 19 УПК РФ.

Наконец, особо следует учесть положения ч. 5 ст. 47 УПК РФ о том, что «участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого».

Таким образом, необоснованная и незаконная позиция адвоката Даскала И.Г., действующего вопреки воле своего подзащитного, не должна служить препятствием для реализации Адеевой Е.В. отдельно и самостоятельно своих прав, предусмотренных в ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст. 53 УПК РФ,

Прошу:

1. Поручить председателю Нефтеюганского райсуда Сафину Р.М. безотлагательно направить в Суд ХМАО – Югры жалобу обвиняемой Адеевой Е.В. на постановление судьи Чукомина А.В. об отказе признать незаконными действия адвоката Даскала И.Г.;

2. Уведомить о принятых решениях.

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов;
2. Копии жалобы для прокурора
и потерпевшей стороны.

С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв