О назначении и проведении судебной видеоскопической экспертизы

Опубликовано 07 Авг 2018. Автор:

В производстве вверенного Вам для руководства следственного органа находится уголовное дело по подозрению подзащитного Змановского И.В., жителя г. Ханты-Мансийск, в совершении преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Александра Дворникова, ранее судимого за незаконный оборот наркотических веществ, ведущего антиобщественный образ жизни.

 

Следственный отдел МО МВД России
«Ханты-Мансийский»
628011, г. Ханты-Мансийск,
ул. Дзержинского, д. 11

И.о. начальника следственного органа,
подполковнику полиции
В.В. Дискину

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по ул.Калинина,
д. 27, офис 3, состоящего в Реестре адвокатов ХМАО – Югры под регистрационным № 86/288, имеющего служебное удостоверение № 1259,
выданное 06.07.2016 Управлением Минюста РФ
по ХМАО – Югре, действующего в порядке
выполнения поручения, принятого по договору на оказание возмездных юридических услуг
по защите охраняемых законом прав и интересов
Змановского И.В., подозреваемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ

Ходатайство (повторное)
«О назначении и проведении судебной видеоскопической экспертизы»

Уважаемый Виктор Валерьевич!

В производстве вверенного Вам для руководства следственного органа находится уголовное дело по подозрению подзащитного Змановского И.В., жителя г. Ханты-Мансийск, в совершении преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Александра Дворникова, ранее судимого за незаконный оборот наркотических веществ, ведущего антиобщественный образ жизни.

Производство предварительного расследования по данному уголовному делу было поручено Вами следователю, майору юстиции Екатерине Зариповой.

Разделяя весьма состоятельную позицию подзащитного Игоря Змановского, автор данного месседжа 03.07.2018 направил Вам для изучения и разрешения мотивированную жалобу на действия следователя Зариповой Е.А., возбудившей незаконное, по мнению доверителя, уголовное преследование против него, которое должно быть прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку первый находился в состоянии необходимой обороны от реального, действительного и наличного общественно-опасного посягательства.

Ответа от следователя не получил…

При таких обстоятельствах автор данного месседжа посчитал необходимым направить Вам повторное обращение, в котором, не дублируя уже изложенные доводы, отдельно поставил вопрос о назначении и проведении судебной видеоскопической экспертизы, в порядке ст. 195 УПК РФ, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. На каком аппарате, когда, кем произведена исследуемая видеозапись?
2. Является данная исследуемая видеозапись оригиналом либо копией?
3. Какими процессуальными документами (ст. 166 УПК РФ) зафиксировано
получение предмета будущей экспертизы следственным органом?
4. С какого расстояния и в условиях какого (естественного, искусственного)
освещения производилась данная видеозапись?
5. Не имеется ли на данном магнитном носителе информации следов
механического воздействия в виде монтажа, резки, микширования и т.д.?
6. Достаточны ли разрешающие качества данной видеозаписи для установления
портретного сходства?

Разъяснить эксперту о наличии у него (них) права ответить и на другие вопросы по его (их) усмотрению.

С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв