О признании незаконными протокола № Х-01-66/2016-39 и протокола об аресте товаров

Опубликовано 06 Сен 2018. Автор:

05.06.2018 на основании акта осмотра места совершения правонарушения от 05.06.2018 указанным выше протоколом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

 

Ханты-Мансийский районный суд
628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 63

Председателю райсуда
В.А. Гавришу

Заявитель: Пуртов М.Ф., адвокат Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, состоящий в Реестре
адвокатов ХМАО – Югры под регистрационным
№ 86/288, имеющий служебное удостоверение
№ 1259, выданное 06.07.2016 Управлением
Минюста РФ по ХМАО – Югре, действующий
в порядке выполнения поручения, принятого
по договору на оказание правовой помощи
по защите охраняемых законом прав и интересов
юридического лица – АО «Компания МТА»,
дислоцирующегося в г. Сургут, ул. 30 лет
Победы, д. 21/1

Заинтересованные лица: 1. Отдел государственного контроля, надзора,
охраны водных биологических ресурсов
и среды их обитания по ХМАО – Югре
Нижнеобского территориального управления
Федерального агентства по рыболовству,
расп. в г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина,
д. 190 «а»;
2. Отдел МВД России по Октябрьскому
району ХМАО – Югры, расп.: 628100,
п.г.т. Октябрьское, ул. Шмигельского, д. 44;
3. АО «Компания МТА», расп.: 628406,
г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 21/1

Жалоба
«О признании незаконными протокола № Х-01-66/2016-39 и протокола об аресте товаров,
транспортных средств, вещей от 06.06.2018,
их отмене и о прекращении производства по делу
за отсутствием состава административного правонарушения»

05.06.2018 на основании акта осмотра места совершения правонарушения от 05.06.2018 указанным выше протоколом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования было «установлено», что гидромеханизированные работы по разработке песчаного карьера и намыву штабеля песка в районе куста № 404 на участке Каменный (западная часть) осуществляло АО «Компания МТА» на основании заключённого договора от 23.04.2018 № 7412718/0411Д с АО «РН – Няганьнефтегаз».

Далее, согласно ответу на определение об истребовании сведений от 06.06.2018 № Х-01-66/2018-39 из Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО – Югры от 09.06.2018 № 12-Исх-13097, лицензия на пользование недрами на «Месторождении песка в районе куста № 404 на участке Каменный (западная часть)» не выдавалась.

Согласно п. 6.1.27 заключённого договора от 23.04.2018 № 7412718/0411Д, АО «Компания МТА» самостоятельно и за свой счёт разрабатывает и утверждает всю необходимую разрешительную документацию, предусмотренную природоохранным законодательством.

Для производства работ АО «Компания МТА» необходимо было получить заключение о согласовании на данный вид работ в Нижнеобском территориальном управлении Росрыболовства, что определено ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

В ходе административного расследования направлен запрос в Нижнеобское территориальное управление Росрыболовства о согласовании (об отказе в согласовании) данных работ. Из ответа Нижнеобского территориального управления Росрыболовства от 06.06.2018 № 05-07/5132 установлено, что данные работы производились без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства.

АО «Компания МТА» данные работы по разработке карьера и намыву штабеля песка в районе куста № 404 на участке Каменный (западная часть), согласно записям в багерском журнале, осуществляло в период с 25.05.2018 по 05.06.2018 без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства, чем «нарушило» ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Именно АО «Компания МТА» производило работы с отсутствием обваловки места намыва штабеля песка, с отсутствием водоотводных и фильтрующих канав для обеспечения сброса отработанных вод со штабеля и кустовой площадки в отработанную часть карьера (что должно определяться заключением Росрыболовства на осуществление работ). В результате противоправных действий взмученная вода попадала в акваторию озера Айтор, в связи с чем произошло его загрязнение (площадь загрязнения составила 350 га).

Согласно экспертизе, проведённой Ханты-Мансийским отделом ФГБНУ «Госрыбцентра» и представленному экспертному заключению от 08.06.2018 № 15, своими действиями АО «Компания МТА» нанесла водным биологическим ресурсам Российской Федерации «ущерб» в размере 35571971,50 рублей (Тридцать пять миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят один рубль пятьдесят копеек).

В п. 3 протокола № Х-01-66/2018-39, а ранее, 06.06.2018, также в протоколе об аресте товаров, транспортных средств, вещей должностное лицо указало, что этот протокол возбуждён в отношении АО «Компания МТА».

В отношении события, места и времени правонарушения было изложено в п. 4 протокола нижеозначенное содержание:
«05.06.2018 в 11 часов 00 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения на основании планового (рейдового) задания от 01.06.2018 № 263 в Октябрьском районе, на затопленной пойменной территории озера Айтор, акватория которого составляет 6,74 квадратных километров (674 га), в соответствии с ч. 6 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (ширина водоохранной зоны озера, водохранилища устанавливается в размере не менее пятидесяти метров), выявлен факт гидромеханизированных работ по разработке песчаного карьера и намыву штабеля песка в районе куста № 404 на участке Каменный (западная часть) земснарядом БК-10 (блочный) № 46, координаты: N 61°34.743′, Е 067°09.692′; N 61°34.751′, Е 067°09.683′;
N 61°34.764′, Е 067°09.697′; N 61°34.754′, Е 067°09.711’».

В 11 часов утра 05.06.2018, прибыв на водный объект озеро Айтор, расположенный на территории Октябрьского района ХМАО – Югры, государственный инспектор отдела ГКНО ВБР СО по ХМАО – Югре Сафрыгин А.В. обнаружил «…факт гидромеханизированных работ по намыву песка земснарядом, принадлежащим АО «Компания МТА»; однако, в этом событии состав административного проступка не обнаружить даже под микроскопом.

Далее, вблизи земснаряда этот же чиновник, т.е. госинспектор Сафрыгин А.В., обнаружил брандвахту, предназначенную для проживания сотрудников указанного выше предприятия; однако, и в этом факте усмотреть состав административного проступка может лишь лицо с больным воображением.

Далее, упомянутый выше чиновник, рассмотрев полученную им информацию, сделал вывод о том, что якобы «имеется» указанный в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повод для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном в ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, о чём оформил соответствующий протокол, который и оспаривается в суде.

Кроме того, Сафрыгин А.В. оформил протокол, которым наложил арест на земснаряд и несанкционированно отключил все технологические службы жизнеобеспечения, поставив под угрозу жизнь проживающих там работников компании, причинив огромный ущерб АО «Компания МТА» в виде разрушения производственных двигателей и механизмов, но, очевидно, такова криминальная ментальность выбежавшего из леса и не снявшего впопыхах нужный предмет.

Кроме того, этот же чиновник, обесточив и опечатав все производственные объекты, полностью парализовал хозяйственно-экономическую деятельность АО «Компания МТА», причинив особо крупные убытки.

Нахожу, что состоявшиеся и обжалуемые протоколы, равно как и действия чиновника, который, испытывая острый административный зуд, произвёл обесточивание и опечатывание производственных объектов, являются явно ошибочными, необоснованными, немотивированными и незаконными, а потому и подлежат отмене с прекращением производства по делу, с учётом нижеозначенных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, обжалуемые протоколы вынесены в грубое нарушение требований ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, т.е. в отсутствие достаточной совокупности реальных и достоверных данных, бесспорно подтверждающих событие административного правонарушения.

Следовательно, состоявшиеся протоколы прямо и непосредственно не соответствуют требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, норма которой провозглашает основополагающий принцип законности осуществления административного производства.

Кроме того, обжалуемые протоколы находятся в грубом противоречии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ, усматривающими ещё один принцип административного производства, а именно презумпции невиновности.

Также оспариваемые протоколы явно не соответствуют требованиям ст. 2.2 КоАП РФ, тогда как ни одно из должностных лиц не причастно к указанному выше «административному проступку».

Далее, обжалуемые протоколы, лишь формально задокументированные и не отражающие действия чиновника по обесточиванию и опечатыванию производственных объектов АО «Компания МТА», подлежит правовой оценке как самоуправные и противоречащие закону, т.е. положениям ст. 27.1 КоАП РФ.

Однако, не в меру ретивый чиновник, не видящий ни краёв, ни берегов, добровольно по необходимости переместившись в Нирвану, в упор не замечает того, что он сам уже является подследственным и героем фельетонов в СМИ, по обстоятельствам которых Няганский МРСО СУ СКР по ХМАО – Югре решает вопрос о возбуждении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ уголовного дела по явным и очевидным признакам тяжкого преступления, указанного в п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Наконец, фактическое преждевременное объявление должностных лиц АО «Компания МТА» виновными, т.е. «причастными» к административному правонарушению, следует оценить как откровенное, ничем не прикрытое, умышленное превышение должностных служебных полномочий; т.е. никаких допустимых и достоверных доказательств, указанных в ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждающих виновность первых, не имеется.

Далее, в обжалуемых протоколах в фактическом содержании вывода о том, что «…на водном объекте озера Айтор выявлен факт гидромеханизированных работ по намыву песка земснарядом, принадлежащим АО «Компания МТА», полностью отсутствует как состав, так даже и событие какого-либо проступка, что подтверждается доводами, изложенными ниже и заслуживающими уважения и удовлетворения.
Так, ещё 23.04.2018 АО «Компания МТА» заключило договор № 74.12.718-Д с АО «РН-Няганьнефтегаз», по которому ему передавался карьер общей площадью 68,7712 га с правом добычи песка гидромеханизированным способом (копия договора прилагается).

Далее, в соответствии с положениями указанного выше договора, АО «Компания МТА» составило генеральный план гидромеханизированных работ (копия прилагается).

Далее, 15.05.2018 АО «РН-Няганьнефтегаз» заключило договор аренды лесных участков № 00-37/18-09-ДЛ для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых на объекте «Месторождение песка в районе куста № 404 на участке «Каменный» (западная часть), имеющем общую площадь 68,7712 га» (копия прилагается).

Кроме того, в опровержение надуманных доводов в оспариваемых протоколах о том, что деятельностью АО «Компания МТА» «нарушается специальный режим объекта» (см. ст. 8.42 КоАП РФ), к жалобе прилагается географический план-схема озера Айтор, из содержания которого следует, что незаконно арестованный земснаряд никак не соприкасается ни с прибрежной защитной полосой (200 метров), ни с водоохранной зоной (50 метров), т.к. от озера Айтор расположен на расстоянии более одного километра (копия прилагается).

Следовательно, АО «Компания МТА» не только, согласно условиям заключённого договора, самостоятельно и за свой счёт разработало и утвердило праворазрешительные документы, но и выполняло их практически.

Далее, даже в описательной части обжалуемого протокола указываются разнорядные координаты намытого песка, земснаряда, брандвахты и обваловки: ни один из этих объектов не расположен ни на озере Айтор, ни вблизи него, что опровергает ссылки в первом на нарушение «водоохранной», «санитарной», «прибрежной», «защитной» зон, правил «охраны» источников «питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения».

Следовательно, все производственные объекты АО «Компания МТА» находятся на значительном удалении от озера Айтор, и ни в каком виде его производственная деятельность не вторгается ни в сам этот водоём, ни в защитные, охранные зоны.

Далее, в п. 5 указанного выше протокола было обозначено, что АО «Компания МТА» допустило нарушения ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», всего Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», всего Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 («Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы»).

Юридическая ответственность за совершение описанного выше административного правонарушения якобы «установлена» в ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Далее, данный протокол был задокументирован в отсутствие АО «Компания МТА», лишённого права на дачу объяснений и принесение замечаний по поводу обстоятельств инкриминируемого Обществу административного проступка (нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ).

Полагаю, что два состоявшиеся и обжалуемые протокола в отношении АО «Компания МТА» являются явно ошибочными, необоснованными, а потому незаконными и подлежащими отмене, с учётом ряда заслуживающих уважения и удовлетворения обстоятельств.

Необходимо отметить, что на момент нападения – «наезда» чиновника – было вообще неправомерно требовать от АО «Компания МТА» «выполнения» условий т.н. рыбохозяйственного раздела, т.к. срок утверждения последнего ещё не наступил, тем более, что песок добывается на глубине 15 метров, где ни о каких млекопитающих, не говоря уж о рыбе, и речи не может быть.

Что касается позиционируемых доводов представителей органов рыбоохраны о том, что в результате деятельности земснаряда по добыче песка образуется т.н. «замутнение», то фактически она никакого вреда малькам рыб не наносит, т.к. это вполне естественный фон, к которому имеется историческая эволюционная адаптация.

Ещё, оформленный протоколом чиновника Сафрыгина А.В. арест земснаряда является незаконным по существу (нет никакой угрозы природе), тем более, что сетевое отключение объектов жизнеобеспечения, находящихся в системе данного производственного объекта, создаёт прямую и непосредственную угрозу жизням работников АО «Компания МТА».

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 30.1-18 КоАП РФ,

Прошу:

1. Вынести судебное постановление о признании незаконными двух протоколов: от 05.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 и ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, протокола от 06.06.2018 об изъятии (аресте) земснаряда, указанного в п. 8 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, а также о возврате его законным собственникам, и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием составов административных правонарушений;

2. Сообщить о принятых решениях.

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов;
2. Копии обжалуемых решений;
3. Копии документов.

Представитель
АО «Компания МТА», адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв