О незаконности возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ («незаконная» вырубка леса)

Опубликовано 12 Сен 2018. Автор:

03.05.2018 старший следователь следственного отдела ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО – Югры Герасимова Е.В., осуществляющая свою служебную деятельность в п. Приобье, вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ,

 

Управление Генеральной прокуратуры
Российской Федерации в Уральском
федеральном округе
620075, г.Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 3

Заместителю Генерального прокурора РФ,
государственному советнику
юстиции 1 класса
Ю.А. Пономарёву

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии
адвокатов № 1 г. Ханты-Мансийск,
состоящего в Реестре адвокатов ХМАО –
Югры под регистрационным № 86/288,
имеющего служебное удостоверение
№ 1259, выданное 06.07.2016
Управлением Минюста РФ по ХМАО –
Югре, действующего в порядке
выполнения поручения, принятого
по договору на оказание правовой
помощи путём оказания возмездных
юридических услуг по защите
охраняемых законом прав и интересов
АО «Компания МТА» (генеральный
директор – Макаров А.В.), расп.
в г. Сургут

Жалоба
«О незаконности возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ («незаконная» вырубка леса)»

Уважаемый Юрий Александрович!

03.05.2018 старший следователь следственного отдела ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО – Югры Герасимова Е.В., осуществляющая свою служебную деятельность в п. Приобье, вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку, по версии следственного органа, именно акционерное общество «Компания МТА» (генеральный директор – Александр Макаров) произвело «незаконную» вырубку леса.
Далее, свою версию следственный орган сложил на основе позиции, занятой официальными чиновниками Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры, задокументированной 03.05.2018 в деле № 07-54/2018 об административном правонарушении, предусмотренном в ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Далее, указанное дело об административном правонарушении возбудила старший госинспектор Природнадзора Югры, начальник Октябрьского отдела Наталья Коломиец, рассмотревшая сообщение о нарушении природоохранного законодательства от старшего инспектора отдела Ендырского и Октябрьского участковых лесничеств Анатолия Пивнина о том, что в квартале 248, выделах 58, 59, 144, 167 и 176 общей площадью 1,84 га Ендырского участкового лесничества осуществлена незаконная вырубка лесных растений, уничтожение деревьев лиственных и хвойных пород, а также использование лесного участка без разрешительных документов.

Далее, упомянутая выше чиновница также учитывала информацию АО «РН-Няганьнефтегаз» о том, что АО «Компания МТА» является победителем Закупочной кампании № 312-КР-2018 на выполнение работ по гидронамыву песка в районе кустовой площадки № 117 на Каменном ЛУ КНГМ.

Далее, эта же чиновница принимала во внимание и информацию, предоставленную АО «Компания МТА» о том, что, в соответствии с договором АО «РН-Няганьнефтегаз» от 23.04.3018 №7412718/0412-Д, Общество имеет право производить добычу песка как одного из видов ОПИ, необходимого для нефтедобывающего предприятия, гидронамывным способом.

При этом АО «Компания МТА» выслало в Службу Природнадзора Югры копии договора на право добычи песка, решения об утверждении проектной документации лесного участка № 452-ПДЛУ от 23.03.2018, уведомления № 494-3-18 о принятии решения от 05.05.2018 о предоставлении участка в аренду.

Далее, старший госинспектор Природнадзора Югры Наталья Коломиец 22.05.2018 также получила от АО «Компания МТА» дополнительную информацию о том, что проект освоения лесов на объекте «Месторождение песка в районе кустов № 114, 116 и 117 на участке Каменный (западная часть)» проходит государтсвенную экспертизу.

Таким образом, по версии данного чиновника, отсутствовали праворазрешительные документы, предусмотренные действующим законодательством, в частности, договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, не подана лесная декларация на использование участка лесного фонда в квартале 284, «другие» докуметы; а в выделах 58, 59, 144, 167 и 176 Ендырского участкового лесничества Ендырского урочища на площади 1,84 га осуществлена «незаконная» вырубка леса и использование участка лесного фонда, что является нарушением положений ст.ст. 24, 26, 29, п. 8, 43 п.п. 2, 4 ЛК РФ и влечёт ответственность по ч. 1 ст. 9.28 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, как считает чиновник, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 07-54/2018 от 21.05.2018.

С учётом обстоятельств, указанных в ст.ст. 4.2, 4.3, 22.1, 22.2, 22.23, 23.29, 29.9 КоАП РФ, и было вынесено постановление о признании акционерного общества «Компания МТА» виновным в совершении административного праонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан) и о наложении на него административного штрафа в размере 200 тыс. руб.

В этот же день, т.е. 24.05.2018, указанная выше чиновница вынесла постановление, которым признала АО «Компания МТА» виновным в совершении ещё одного административного проступка, указанного в ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, а именно в нарушении требований п.п. 14, 15.и 25 «Правил санитарной безопасности в лесах», т.е. в сдвигании порубочных остатков к краю леса, размещении на участке производственных отходов и отходов потребления в квартале 284, в выделах 58, 59, 144, 167 и 176 Ендырского участкового лесничества Ендырского урочища, в захламлении участка лесного фонда, а также в нарушении норм ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 60, 12 ЛК РФ.

Руководствуясь правилами ст.ст. 4.2, 4.3, 22.1, 22.2, 22.3, 23.29, 29.9, 26.1 КоАП РФ, вынесла наказание Обществу в виде предупреждения.

По реальной и состоятельной версии защиты, заслуживающей уважения и удовлетворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Компания МТА» не были в достаточной степени учтены нижеозначенные обстоятельства.

Оспариваемые действия начальника Октябрьского отдела Природнадзора Югры следует оценить как явно ошибочные и ангажированные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, являющиеся неверной правовой оценкой поведения должностных лиц АО «Компания МТА».
Так, положениями ст. 1.6 КоАП РФ закрепляется основополагающий принцип производства об административных правонарушениях, а именно законность.

Далее, требованиями ст. 2.1 КоАП РФ введено понятие административного проступка как виновное, противоправное поведение физического либо юридического лица, которым, при наличии реальной возможности для соблюдения инкриминируемых ему правовых норм, не предпринято зависящих от него необходимых мер.

Далее, согласно положениям ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо осознавало противоправный характер своего поведения, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Однако, согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности, если установлена (доказана – ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ) его вина.

Вполне понятно, что КоАП РФ никогда не вводил иститута объективного вменения.

Кроме того, согласно требованиям п.п. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу соответствующим правовым решением, построенным на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, указанных в ст. 26.2 КоАП РФ.
Ещё, при рассмотрении дел об административных правонарушениях нельзя не учитывать правовых институтов, установленных в ст. 2.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, соответственно, исключающих ответственность лица, причинившего вред, если оно находилось в состоянии крайней необходимости и своими действиями предотвратило реальную угрозу, наступление которой причинило бы гораздо больший вред.

Далее, в институте, прописанном в ст. 2.9 КоАП РФ, предусмотрена возможность освобождения лица от административной ответственности, если административное правонарушение позволительно оценить как малозначительное.

Далее, в ст.26.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, а именно ответы на вопросы:
а) доказано ли событие проступка (п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ);
б) доказан ли состав проступка;
в) доказана ли виновность лица (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ);
г) не имеется ли оснований, исключающих производство по делу (п. 6 ст. 26.1
КоАП РФ);
д) доказано ли наступление вредных последствий, т.е. имеется ли
в действительности материальный ущерб?

Далее, не может быть возбуждено производство по делу об административных правонарушениях, а уже возбуждённое подлежит прекращению, если не доказан состав административного правонарушения, если действия лица являются совершёнными в состоянии крайней необходимости, если в следственных органах (СО ОМВД России по Октябрьскому району, следователь следственного органа – Герасимова Е.В.) имеется уголовное дело, если административное правонарушение следует оценить как малозначительное (п.п. 2, 3, 7 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ).

Далее, требованиями ст. 2.6.11 КоАП РФ установлено, что никакие доказательства (ст. 26.2 КоАП РФ) не могут иметь заранее установленной силы.

Таким образом, вышеизложенные аргументированные доводы позволяют прийти ко вполне транспарентным выводам, подтверждающим, что состоявшее и обжалуемое постановление от 24.05.2018 № 07-64/2018 является абсолютно незаконным и подлежащим безусловной отмене с прекращением производства по делу, с учётом вполне прозрачных доводов.

Так, 10.05.2018 следственным органом (СО ОМВД России по Октябрьскому району, следователь – капитан юстиции Герасимова Е.В.) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная вырубка леса).

Далее, вывод старшего госинспектора Природнадзора ХМАО – Югры о «виновности» должностных лиц АО «Компания МТА» грубо противоречит высокому рейтингу данного предприятия, давно и успешно действующего на рынке разведки, исследования, оценки и добычи общеполезных ископаемых, в первую очередь, песка.

Поэтому не удивительно, а наоборот, закономерно, что именно АО «Компания МТА» в очередной раз стало победителем закупочной комиссии № 312КР 2018 года на выполнение работ по гидронамыву песка в штабель в районе кустовой площадки 117 на Каменном ЛУ КНГМ. Согласно условиям заключённого договора, АО «Компания МТА» самостоятельно и за свой счёт разрабатывает и утверждает всю необходимую праворазрешительную документацию, предусмотренную природоохранным законодательством на участке общей площадью 45,3295 га.

Следовательно, обвинение АО «Компания МТА» в «непринятии» мер при наличии возможности есть не более чем заклинание мантры в условиях ухода в Нирвану, тогда как фактически руководство предприятия добросовестно, не считаясь со временем, активно и целенаправленно работает на достижение высоких производственных показателей, обеспечивая неукоснительное соблюдение требований законодательства.

В действительности же АО «Компания МТА» своевременно и незамедлительно приступило к практическому выполнению подготовительных работ в районе кустовой площадки 117 на Каменном ЛУ КНГМ, куда были завезены вагончики для вахтового посёлка, земснаряд, тяжёлая гусеничная техника, трубы, ёмкости ГСМ и другое необходимое технологическое оборудование, оценённое лукавым чиновником с широко закрытыми глазами как умышленное «захламление» лесного участка «распоясавшимися вредителями».

Далее, никак не удивительно, что сторона обвинения, т.е. сотрудники Природнадзора Югры, вообще не обсудила вопрос о так называемом «ущербе», которого в действительности не существует.

Далее, старший госинспектор Природнадзора ХМАО – Югры должна была, но не сделала этого, обсудить вопрос о том, что выявленные на небольшом лесном участке нарушения требований п.п. 14, 15 и 25 «Правил санитарной безопасности в лесах», ЛК РФ (ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 60.12) имеют формальный характер, т.к. практически вообще не причинили никакого ущерба, поэтому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, не могло быть возбуждено, тогда как следовало вынести постановление об отказе в возбуждении дела в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Между тем, продолжая подтверждать репутацию законопослушного юридического лица, АО «Компания МТА» назначенный ему денежный штраф в размере 400 тыс. руб. всё же уплатило, а также 600 тыс. руб. за «компенсацию ущерба».

Так, АО «Компания МТА» в целях обеспечения потребности в песке объектов строительства инфраструктуры АО «РН-Няганьнефтегаз», предусмотренных планами развития компании, провело поиск и разведку месторождений песка на Каменном лицензионном участке.

Далее, целью проектно-изыскательских работ было оформление праворазрешительных документов, необходимых для получения права добычи песка из разведанного месторождения.

При этом были выполнены следующие мероприятия по объекту «Месторождение песка в районе кустов № 114, 116 и 117 на участке Каменный (западная часть)»:
1. Ноябрь 2017 года – проведение и завершение инженерных изысканий месторождения песка;
2. Январь 2018 года – постановка на государственный баланс запасов месторождения песка;
3. Февраль 2018 года – разработка и передача на согласование в Департамент недропользользования и природных ресурсов ХМАО – Югры технического проекта освоения месторождения;
4. Март 2018 года – согласование проектной документации лесного участка;
5. Апрель 2018 года – получение кадастрового паспорта лесного участка и подача заявки на предоставление лесного участка в аренду;
6. 23 апреля 2018 года – подписание договора между АО «Компания МТА» и АО «РН – Няганьнефтегаз» на добычу песка гидромеханизированным способом и объявление широкой мобилизации на объект средств гидромеханизации, вспомогательной техники и оборудования;
7. 3 мая 2018 года – получение Решения о предоставлении лесного участка в аренду и проекта договора аренды, который отказалось подписать Октябрьское лесничество, ссылаясь на несоответствие фактических характеристик лесного участка проектным параметрам, возникшее после вырубки леса 28 апреля 2018 года;
8. 11 мая 2018 года – утверждение проектной документации лесного участка, разработанной на основании уточнённых сведений о лесном участке;
9. 16 мая 2018 года – получение Решения о предоставлении лесного участка в аренду и проекта договора аренды;
10. 18 мая 2018 года – подписание договора аренды Октябрьским лесничеством.

Однако, в ходе выполнения подготовительных работ в апреле 2018 года, необходимых для развёртывания вахтового посёлка, устройства технологической тропы и монтажной площадки для сборки и пуска на воду земснаряда, выявилась реальная угроза возможного подтопления производственных площадей весенними паводковыми водами.

В целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации на объекте и недопущения ущерба экологии района работ было принято решение о частичном своде лесных насаждений на территории, предназначенной под устройство вахтового посёлка, а также монтажа земснаряда.

Учитывая, что акт выбора лесного участка был утверждён согласующим органом (Октябрьским лесничеством), было принято решение опережающими темпами выйти на площадку.

Работы, связанные с лесными растениями, производились на следующих участках:
— свод мелколесья силами АО «Компания МТА» под территорию вахтового посёлка с целью размещения жилого городка для обеспечения условий проживания работников Компании, во избежание причинения вреда их здоровью;
— свод мелколесья силами АО «Компания МТА» под монтажную площадку для сборки земснаряда с целью установки его на плав до начала паводка, для предотвращения экологической катастрофы, связанной с возможным подтоплением спецтехники и оборудования, розливом нефтепродуктов.

В связи с отсутствием у АО «Компания МТА» опыта и практической возможности сводить крупный лес и деревья, был заключён подрядный договор с ООО «ЮграФорестСервис», которое является специализированной организацией по валке леса и в котором установлен запрет на работы без подписанного договора аренды лесного участка.

Далее, ООО «ЮграФорестСервис» произвело вырубку леса под просеку для монтажа линии электропередачи, для завершения строительства ВЛ с целью предупреждения подтопления тяжёлой спецтехники (до 40 тонн), используемой при строительстве ВЛ, соблюдая при этом технические условия строительства и подключения ВЛ.
Далее, границы площади вырубки леса строго соответствуют проектным решениям, вырубленный лес и лесопорубочные остатки складированы в предусмотренных проектом местах, с объекта не вывозились и не использовались.

Поразительно, что прокурор Октябрьского района подписал учётно-регистрационные карточки, подготовленные СО ОМВД Октябрьского района, чем и узаконил возбуждение по указанному выше факту уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка леса), что следует оценить как откровенное беззаконие и произвол.

Так, возбуждённое уголовное дело является совершенно незаконным даже с чисто формальных (процессуальных) оснований: поскольку имеются уже вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, т.е. действия АО «Компания МТА» юридически квалифицированы как административные проступки, то они не могут получать совершенно другую правовую оценку, в данном случае, уже как преступление (см. ст. 2.1 КоАП РФ – понятие административного правонарушения и ст. 14 УК РФ – понятие преступления).

Следовательно, в данном случае в поведении АО «Компания МТА» состав преступления, указанный в ч. 3 ст. 260 УК РФ, отсутствует, а потому уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным в п. 7 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ и в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.к. не может быть двойной ответственности за одни и те же действия.

Возбуждение уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ незаконно и по содержательным основаниям, в основном, уже изложенным выше, а также и потому, что не доказаны ни «особо крупный ущерб», ни наличие «организованной группы», ни «сговор», поэтому данные «квалифицирующие обстоятельства» следует оценить как вымысел.

Совсем не удивительно, что прокуратура Октябрьского района на жалобы не реагирует, что вполне объяснимо, т.к. именно она и одобрила «двойное» возбуждение производства и по КоАП РФ, и по УПК РФ по одним и тем же обстоятельствам.

Но непонятно, почему не реагирует прокуратура ХМАО – Югры, занимающая странную позицию наподобие птицы, прячущей голову в песок…

При таких обстоятельствах автор данного обращения адресует его непосредственно во вверенное Вам для руководства высшее надзорное ведомство федерального округа, где, надеюсь, и будут приняты безотлагательные меры прокурорского реагирования на предмет отмены незаконного постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава преступления.
Принимая во внимание изложенное выше, в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
Прошу:

1. Принять безотлагательные меры прокурорского реагирования по фактам грубых нарушений законности в Октябрьском районе; принять представление об отмене постановления, вынесенного 24.05.2018 старшим инспектором ХМАО – Югры, начальником Октябрьского отдела Природнадзора Югры Коломиец Н.В., как незаконного и подлежащего отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в описательной части жалобы;

2. Решить вопросы об отмене постановления от 10.05.2018 старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО – Югры Герасимовой Е.В. о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ за отсутствием состава преступления;

3. Сообщить о принятых процессуальных решениях.

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов.

Представитель
АО «Компания МТА», адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв