По защите охраняемых законом прав и интересов Ахметзянова В.А.

Опубликовано 24 Сен 2018. Автор:

17.09.2018 Сургутский горсуд (председательствующий – федеральный судья Белова С.И.) вынес постановление, которым продлил подсудимому Ахметзянову В.А. срок содержания под стражей до 06.01.2019 включительно.

 

Суд ХМАО – Югры
628012, г. Ханты-Мансийск,
ул. Чехова, д. 3

Судебная коллегия по уголовным делам
(апелляционная инстанция)
(через Сургутский горсуд, расп.:
ул. Профсоюзная, 37,
федеральный судья Белова С.И.)

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии
адвокатов № 1 г. Ханты-Мансийск,
расп. по ул. Калинина, д. 27, офис 3,
сл.тел: (3467) 32-28-30, состоящего
в Реестре адвокатов ХМАО – Югры
под регистрационным № 86/288,
имеющего служебное удостоверение
№ 1259, выданное 06.07.2016
Управлением Минюста РФ по ХМАО – Югре, действующего в порядке
выполнения поручения, принятого по
договору на оказание правовой помощи
по защите охраняемых законом прав и интересов Ахметзянова В.А.,
обвиняемого по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 228.1
УК РФ

Апелляционная жалоба

17.09.2018 Сургутский горсуд (председательствующий – федеральный судья Белова С.И.) вынес постановление, которым продлил подсудимому Ахметзянову В.А. срок содержания под стражей до 06.01.2019 включительно.

Нахожу состоявшееся и обжалуемое постановление горсуда ошибочным, необоснованным и незаконным, а потому подлежащим отмене, с учётом нижеозначенных доводов.

Так, суд самоустранился от проверки доводов в отношении обоснованности предъявленного Ахметзянову В.А. обвинения, тогда как подзащитный последовательно позиционирует свою непричастность к сбыту наркотического вещества, 34 грамма которого он, действительно, приобрёл у неизвестных лиц, но лишь для личного употребления, что должно быть квалифицировано по ст. 228 УК РФ.

Следовательно, суд встал на неправомерный путь дублирования позиции следственного органа, и ни одно из мотивированных ходатайств защиты о переквалификации действий Ахметзянова В.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ надлежащим образом не рассмотрел, каждый раз отбиваясь от обращений адвоката как от назойливых мух.

Внимательно проанализировав имеющиеся в деле материалы уголовного дела в отношении Ахметзянова В.А., полагаю, что в отношении подзащитного следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование данной реальной и состоятельной позиции приводятся нижеозначенные доводы, заслуживающие уважения и удовлетворения.

Так, вину в содеянном, при правильной его юридической оценке по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подзащитный признаёт частично, мотивированно ссылаясь на то, что ранее действительно приобретал для личного употребления наркотические вещества, в чём искренне раскаивается и сожалеет о случившемся.

Далее, подзащитный имеет неудовлетворительное состояние здоровья (бронхит, гепатит С и т.д.), что подтверждается медицинскими документами, как уже имеющимися в деле, так и дополнительно представляемыми в приложении к данной жалобе.

Далее, подзащитный имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своей супругой, являющейся собственницей квартиры, Александрой Мирошниченко, которая даёт согласие на его проживание в статусе лица, находящегося под домашним арестом.

Далее, Ахметзянов В.А. имеет устойчивую социальную адаптацию, т.к. занят в общественном производстве, по отношению к выполнению трудовых обязанностей характеризуется исключительно положительно, в трудовом коллективе уживчив, вежлив и тактичен, имеет примерное поведение, к избранной профессии относится добросовестно и уважительно.

Далее, Ахметзянов В.А. как глава семьи обязан обеспечивать квалифицированную медицинскую помощь больной супруге, Мирошниченко А.А. (фамилии супругов разные), страдающей от последствий тяжёлой, крайне опасной для здоровья черепно-мозговой травмы, причинённой полицейскими-оборотнями при нижеизложенных обстоятельствах.

Так, в заявлении Мирошниченко А.А. от 05.07.2017 в Следственный отдел по г. Сургут СУ СКР по ХМАО – Югре указано: «28.06.2017 около 19 часов на участке автодороги близ поворота на ПОК «Многодетная семья» в г. Сургут я управляла автомобилем марки «Хонда Цивик», госномер Е086М 186. В салоне автомобиля также находились мой муж, Ахметзянов Владислав Айратович, и несовершеннолетняя дочь, Мирошниченко Валерия, 16.04.2016 года рождения.
В указанное выше время автомобиль был остановлен неизвестными лицами. Они вытащили меня за волосы из автомобиля и ударили два раза руками сбоку по голове. Как позже оказалось, неизвестные были сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургут. При задержании они не представились и не показали мне служебные удостоверения.
04.07.2017 я обратилась в Сургутский травматологический центр, т.к. у меня с 28.06.2017 сильно болела голова после избиения сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Сургут. В травматологическом центре мне был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга.
В результате моего задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургут мне были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, а также из кошелька были похищены денежные средства в сумме 4 700 рублей.
Момент похищения денежных средств видел мой муж, Ахметзянов В.А., который сейчас задержан и содержится в ИВС-1 УМВД России по г. Сургут. Он всё может подтвердить.
Кроме того, после задержания с банковской карты моего мужа, Ахметзянова В.А., неизвестными лицами были сняты деньги – около 15 000 рублей.
Прошу провести проверку по указанному факту и привлечь лиц, причинивших мне телесные повреждения и похитивших деньги, к уголовной ответственности».

Что же касается надуманных и ангажированных доводов стороны обвинения о том, что Ахметзянов В.А., дескать, в условиях ослабленного режима меры пресечения якобы «может скрыться», «оказать давление» на свидетелей обвинения, «уничтожить вещдоки», то они, при кажущейся осмотрительности и предосторожности, на самом деле не подтверждены ни одним из представленных в уголовном деле допустимых и достоверных доказательств (ст. 74 УПК РФ), а потому их следует оценить как недостоверные и не заслуживающие внимания.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 53 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести апелляционное определение об отмене в отношении Ахметзянова В.А. постановления Сургутского горсуда (федеральный судья Белова С.И.) от 18.09.2018 о продлении данному подсудимому срока содержания под стражей (арестом) до 06.01.2019 и вынести новое судебное решение об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Приложение: 1. 2 копии апелляционной жалобы;
2. Справка № 25/3 от 26.07.2016
о заключении брака;
3. Выписка из амбулаторной карты
больной Мирошниченко А.А.
от 06.12.2017;
4. Справка (б/н) от 04.07.2017;
5. Выписка от 06.12.2017
из амбулаторной карты
Мирошниченко А.А.;
6. Справка от 27.11.2017 о доходах
Мирошниченко А.А.;
7. Согласие Мирошниченко А.А.
от 08.06.2018 на проживание
в её квартире Ахметзянова В.А.
в статусе лица, находящегося
под домашним арестом;
8. Копия свидетельства о праве
собственности Мирошниченко А.А.
на квартиру;
9. Выписной эпикриз от 06.04.2018
Ахметзяновой Э.Н. (матери
обвиняемого);
10. Справка № 0229312 от 17.04.2018,
подтверждающая, что Компанеец А.В.
(мать Мирошниченко А.А.) является
инвалидом;
11. Справка от 27.11.2017,
подтверждающая решение ЗАО
«Восторг» принять Ахметзянова В.А.
в случае его освобождения на работу
в должности водителя
с ежемесячной оплатой 35 тыс. руб.;
12. Характеристика Ахметзянова В.А.,
выданная ООО «Тенденция».

С уважением, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв