В защиту интересов Левина А.В.

Опубликовано 16 Окт 2018. Автор:

Истец Набережных Ю.А. обратилась в Ханты-Мансийский райсуд с требованием признать в судебном порядке отцовство её внучки, Г, 14.02.2014 года рождения.

 

Суд ХМАО – Югры
628012, г. Ханты-Мансийск,
ул.Чехова, д. 3

И.о. председателя Суда
П.Б. Шкилёву

Истец: Набережных Ю.А., прож.
в п. Горноправдинск Ханты-Мансийского
района ХМАО – Югры,
ул. Победы, д. 7 «а», кв. 9;

Ответчик: Левин А.В., фактически прож.
в г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей,
д. 83, кв. 5 «а», зарегистрирован
в п. Кедровый Ханты-Мансийского
района ХМАО – Югры,
ул. Механизаторов, д. 20, кв. 2

Представитель ответчика: Пуртов М.Ф., адвокат Коллегии
адвокатов № 1 г. Ханты-Мансийск,
расп. по ул. Калинина, д. 27, офис 3,
состоящий в Реестре адвокатов ХМАО –
Югры под регистрационным № 86/288,
имеющий служебное удостоверение
№ 1259, выданное 06.07.2016
Управлением Минюста РФ по ХМАО –
Югре, действующий в порядке
выполнения поручения, принятого
по договору на оказание правовой
помощи путём оказания возмездных
юридических услуг по защите
охраняемых законом прав и интересов
Левина А.В.

Надзорная жалоба
«В защиту интересов Левина А.В.»

Истец Набережных Ю.А. обратилась в Ханты-Мансийский райсуд с требованием признать в судебном порядке отцовство её внучки, Г, 14.02.2014 года рождения.

Матерью указанного выше ребёнка является Голова И.В.

В обоснование принятого решения суд привёл нижеследующие доводы.

Так, суд в своём решении от 22.08.2016 сослался на пояснения истца, являющейся одновременно и бабушкой, и опекуном родившегося 14.02.2014 ребёнка.

Далее, в состоявшемся и обжалуемом решении суда от 22.08.2016 указано, что ответчик якобы «признавал» отцовство и «обещал» оказать помощь в воспитании и развитии малолетнего ребёнка.

Мать ребёнка в судебном разбирательстве не участвовала.

Также, далее, об обжалуемом решении райсуда ответчик узнал только 01.10.2018.

Находим состоявшееся и обжалуемое решение райсуда ошибочным, необоснованным, а потому подлежащим отмене как незаконное, с учётом нижеозначенных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия ответчика (доверителя), который никаких судебных извещений, уведомлений или повесток не получал, а о самом факте судебного решения узнал лишь 01.10.2018, когда его вызвали в службу судебных приставов-исполнителей и сообщили о наличии у него значительной задолженности по уплате алиментов на содержание малолетнего ребёнка в пользу истца (бабушки), в соответствии с уже давно вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского райсуда.

Далее, доверитель считает бабушку малолетнего ребёнка, выступающую по данному делу в статусе истца, явно заинтересованной, и её показания следует признать недостоверными доказательствами, тем более, что она одновременно состоит аж в трёх статусах – бабушка, истец, опекун.

Далее, судебно-медицинская экспертиза проведена без участия доверителя, которого никто не уведомлял о ней и о необходимости явиться в Бюро СМЭ по ХМАО – Югре.

Далее, доверитель ещё и потому не признаёт отцовство и отрицает «факты» «признания», что мать этого малолетнего ребёнка злоупотребляет спиртными напитками и вообще ведёт разгульный образ жизни, нигде не работает, находится на иждивении у своей престарелой матери.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 38 и 376 ГПК РФ,

Просим:

1. Возбудить по настоящей жалобе надзорное производство, признав причины пропуска срока на её подачу уважительными;

2. Передать надзорную жалобу в защиту Левина А.В. на рассмотрение Президиума Суда ХМАО – Югры на предмет отмены решения от 22.08.2016 Ханты-Мансийского райсуда по исковому заявлению Набережных Ю.А. об установлении отцовства и о направлении гражданского дела в Ханты-Мансийский райсуд на новое рассмотрение.

Приложение: 1. Копия решения от 22.08.2016
Ханты-Мансийского райсуда;
2. Квитанция об уплате
госпошлины;
3. Ордер Коллегии адвокатов.

Ответчик: (А.В. Левин)

Представитель, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв