О должностном преступлении против правосудия

Опубликовано 22 Окт 2018. Автор:

15.02.2018 в 15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автотранспортных средств, а именно легкового автомобиля марки «Грейт Уолл Сейлор» под управлением Джумахана Абуева и грузового автомобиля марки «Камаз» под управлением Вениамина Цырульникова.

 

Следственное управление СУ СКР
по ХМАО – Югре
628007, г. Ханты-Мансийск,
ул. Мира, д. 120

И.о. руководителя следственного органа,
полковнику юстиции
Д.В. Шерману

Копия: Прокуратура Сургутского района
628303, ХМАО – Югра, г. Сургут,
ул. Островского, д. 46,
А.В. Горобченко

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии
адвокатов № 1 г. Ханты-Мансийск,
расп. по ул. Калинина, д. 27, офис 3,
состоящего в Реестре адвокатов ХМАО –
Югры под регистрационным № 86/288,
имеющего служебное удостоверение
№ 1259, выданное 06.07.2016
Управлением Минюста РФ по ХМАО –
Югре, действующего в порядке
выполнения поручения, принятого
по договору на оказание правовой
помощи по защите охраняемых законом
прав и интересов обвиняемого по ч. 1
ст. 264 УК РФ Абуева Д.А., прож.
в г. Когалым, работающего водителем
у индивидуального предпринимателя
Пономарёва А.В.

Заявление
«О должностном преступлении против правосудия»

Уважаемый Дмитрий Викторович!

15.02.2018 в 15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автотранспортных средств, а именно легкового автомобиля марки «Грейт Уолл Сейлор» под управлением Джумахана Абуева и грузового автомобиля марки «Камаз» под управлением Вениамина Цырульникова.

По обстоятельствам ДТП следственным органом (СО ОМВД России по Сургутскому району) было возбуждено уголовное дело, в рамках которого к уголовной ответственности в качестве обвиняемого был привлечён Джумахан Абуев.

Досудебное производство, а если точнее – пародия на него, по данному уголовному делу произвёл «залётный», не в меру амбициозный следователь Руслан Алекперов, для которого озвучивание требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ имеет точно такуюже реакцию, как у быка на красную тряпку.

Так, вопреки наличию объективно существующих обстоятельств, на деле осуществив практику правовой оценки последних «вверх ногами», следователь придал определяющее значение лживым показаниям водителя тяжёлого автотранспорта Вениамина Цырульникова, при этом грубо нарушив ч. 2 ст. 17 УПК РФ: никакие доказательства (ст. 74 УПК РФ) не имеют заранее установленной силы, а неустранимые сомнения (а они уже давно озвучены и мотивированы показаниями водителя легкового автомобиля и свидетелями) должны быть истолкованы в пользу обвиняемого, поэтому следовало применить к данной ситуации требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ и гарантии, провозглашённые в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ; но не тут-то было: Руслан Алекперов поступает с точностью до наоборот и отправляет в корзину все доводы защиты.

Более того, не замечая ни краёв, ни берегов, сметливый новатор Руслан Алекперов после выполнения требований ст. 217 УПК РФ – изучения материалов уголовного дела обвиняемым Джумаханом Абуевым и автором данного заявления, подписания ими соответствующего процессуального протокола, дождавшись их ухода из его служебного помещения, выбросил в ту же корзину и сам протокол, и мотивированное ходатайство защиты о прекращении в отношении Абуева Д.А. уголовного преследования с одновременным привлечением к уголовной ответственности водителя грузового автомобиля марки «Камаз» Вениамина Цырульникова, и копии всех жалоб на действия следователя, настоящего оборотня в чёрных одеждах.

Изложенные выше душещипательные обстоятельства автору данного заявления стали известны из ответа следователя СО Отдела МВД России по Сургутскому району Владимира Сырова, дислоцирующегося в городе окружного подчинения Лянтор.

Справедливости ради считаю необходимым указать, что, если Руслан Алекперов упрямо и категорически артачился и был, как старуха Шапокляк, против назначения и проведения по данному уголовному делу судебной автотехнической экспертизы, то Владимир Сыров не затягивал с рассмотрением заявленного защитой ходатайства о назначении и проведении крайне необходимой экспертизы.

Следовательно, в умышленных действиях следователя СЧ ГСУ Главного управления МВД России по Тюменской области содержатся явные и очевидные признаки двух должностных преступлений, предусмотренных в ч. 1 ст. 299 и ст. 300 УК РФ, одно из которых – тяжкое; т.е. привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица (Абуева Д.А.) и незаконное освобождение лица от уголовной ответственности.

Далее, что касается конкретного способа совершения Алекперовым Р.Р. двух служебных должностных преступлений, то он проявился в укрывательстве или уничтожении показаний свидетеля, уличающего Цырульникова В. в виновности в произошедшем ДТП, умышленном уклонении от назначения и проведения судебной АТЭ, умышленном уничтожении части материалов данного уголовного дела после выполнения в июле 2018 года требований ст. 217 УПК.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст. 53, ч. 2 ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ,

Прошу:

1. Зарегистрировать данное заявление по КРСП, в порядке ст. 141 УПК РФ;

2. Задокументировать, в порядке ст. 143УПК РФ, рапорт об обнаружении явных и очевидных признаков двух служебных должностных преступлений против правосудия, предусмотренных в ч. 1 ст. 299 и ст. 300 УК РФ;

3. Назначить, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, проведение доследственной проверки;

4. Решить вопросы, в порядке ч. 2 ст. 140 УПК РФ, о возбуждении уголовного дела по явным и очевидным признакам двух преступлений, указанных в ч. 1 ст. 299 и ст. 300 УК РФ;

5. Признать Абуева Д.А., в порядке ст. 42 УПК РФ, потерпевшим от преступления;

6. Признать Пономарёва А.В., в порядке ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом;

7. Уведомить о принятых решениях.

Приложение (1-му адресату): 1. Копии жалоб на действия следователя
Алекперова Р.Р.;
2. Копии сфотографированных
материалов уголовного дела в порядке
выполнения требований ст. 217 УПК
РФ;
3. Ордер Коллегии адвокатов № 1
г. Ханты-Мансийск.

С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв