В защиту Зарубина А.В.

Опубликовано 20 Ноя 2018. Автор:

По приговору от 14.11.2018 мирового судьи Горленко Е.В. судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Зарубин А.В. признан виновным в нарушении правил безопасности дорожного движения…

 

Ханты-Мансийский районный суд
628011, г. Ханты-Мансийск, ул.Ленина, д. 63

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по ул. Калинина,
д. 27, офис 3, состоящего в Реестре адвокатов
ХМАО – Югры под регистрационным № 86/288,
имеющего служебное удостоверение № 1259,
выданное 06.07.2016 Управлением Минюста РФ
по ХМАО – Югре, действующего в порядке
выполнения поручения, принятого по договору
на оказание правовой помощи путём оказания
возмездных юридических услуг по защите
охраняемых законом прав и интересов
Зарубина А.В., проживающего в г. Ханты-
Мансийск

Апелляционная жалоба
«В защиту Зарубина А.В.»

По приговору от 14.11.2018 мирового судьи Горленко Е.В. судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Зарубин А.В. признан виновным в нарушении правил безопасности дорожного движения, и ему по правилам ст. 69 УК РФ, т.е. путём сложения наказаний по двум приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

Считаю состоявшийся и обжалуемый приговор ошибочным, основанным на предположениях, а потому подлежащим изменению с учётом ряда реальных и состоятельных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, в обжалуемом приговоре мотивация судом «необходимости» назначения Зарубину А.В. наказания в виде лишения свободы основывается практически на двух посылах, а именно, что подзащитный якобы и в настоящее время «на путь исправления не встал», «склонен к совершению преступлений», и именно самое строгое наказание будет «…в полной мере отвечать его целям»: «восстановлению социальной справедливости» (в чём конкретно?), «исправлению осуждённого» (а в чём же его «преимущество» перед другими видами наказаний, не связанных с лишением свободы?), «будет являться предупреждением совершения других противоправных действий».

Между тем, указанные выше обстоятельства являются предметом доказывания, согласно требованиям ст. 33 УК РФ, однако, никакой совокупности допустимых и достоверных носителей информации судом в порядке ст. 240 УПК РФ не исследовалось ввиду отсутствия таковых.

Следовательно, суд вместо органа по осуществлению правосудия превратился в орган борьбы с преступностью, а потому, полностью и ангажированно встав на сторону обвинения, прямо и грубо нарушил требования ч. 3 ст. 15 УПК РФ.

Далее, надуманные доводы суда о «необходимости» изолировать Зарубина А.В. от общества и семьи (супруга является участником боевых действий против бандитов, орудовавших на Северном Кавказе) построены на предположениях («убежит», «скроется» – насовсем? куда?), применение которых при осуществлении правосудия прямо запрещено требованиями ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Далее, мировой судья, поступая в угоду обвинению, совершил также ряд других ошибок, являющихся нарушением законов.

Так, суд фактически проигнорировал положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание, назначенное судом, не является карой, местью, возмездием, расправой, а заключается в достижении целей исправления и перевоспитания виновного лица, в возвращении его вряды законопослушных членов общества, в подтверждение чего суду было представлено для обозрения и приобщения к материалам дела более 50 медалей, грамот, похвальных листов, благодарностей и т.д.

Общий смысл представленных защитой суду доказательств сводится к тому, что Анатолий Зарубин вовсе не почивает на лаврах прадеда по отцовской линии Илизария Собянина, Героя Советского Союза, а является достойным продолжателем династии знаменитого земляка.

Так, вскользь, мимоходом в приговоре указано на участие подзащитного в событиях в Республике Афганистан, тогда как Анатолий Зарубин, выполняя интернациональный долг, многократно побывал в самом пекле боевых действий, в храбрых сражениях был ранен и контужен, в результате чего стал инвалидом.

Но, с лукавой точки зрения суда, это якобы не исключительное обстоятельство, а лишь «рядовой эпизод».

Точно так же «кривую» оценку получили заслуженные награды Анатолия Зарубина за его 25-летнюю военно-патриотическую деятельность в учебных заведениях, школах, многочисленные концертные выступления перед молодёжной аудиторией в самых отдалённых муниципальных образованиях ХМАО – Югры.

Далее, не вызвал у суда энтузиазма и поощрения 25-летний стаж социального предпринимательства Анатолия Зарубина, так же направленного на широкую пропаганду патриотизма.

Далее, суд вообще не учёл и то, что подзащитный добровольно прошёл курс лечения от алкоголизма, проявил инициативу в передаче легкового автомобиля сыну.
И насколько «объективен» вывод суда о том, что указанные выше достоверные обстоятельства «не свидетельствуют» о том, что Анатолий Зарубин встал на путь исправления, а наоборот, «склонен» к «совершению» преступлений – видимо, в перерывах между музыкальными концертами?

На основании изложенного выше, в соответствии со ст. 53 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести апелляционное определение об отмене приговора мирового судьи от 14.11.2018 судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района и изменении его на предмет определения Зарубину А.В. условного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Приложение: 1. 2 копии жалобы для прокурора
и Зарубина А.В.

Адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв