В защиту законных прав и интересов обвиняемого Шиханова П.В.

Опубликовано 07 Дек 2018. Автор:

 

В Нефтеюганский райсуд поступило ходатайство органа досудебного производства (СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры) о продлении обвиняемому по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ Шиханову П.В. срока содержания под стражей (арестом) до семи месяцев, т.е. до 20.01.2019.

 

Суд ХМАО – Югры
628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 3

Судебная коллегия по уголовным делам
(апелляционная инстанция)
(через Ханты-Мансийский райсуд,
расп. по ул. Ленина, д. 63)

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по ул. Калинина,
д. 27, офис 3, состоящего в Реестре адвокатов
ХМАО – Югры под регистрационным № 86/288,
имеющего служебное удостоверение № 1259,
выданное 06.07.2016 Управлением Минюста РФ
по ХМАО – Югре, действующего в порядке
выполнения поручения по защите охраняемых
законом прав и интересов Шиханова П.В.,
обвиняемого по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (СО
ОМВД России по Нефтеюганскому району
ХМАО – Югры)

Апелляционная жалоба
«В защиту законных прав и интересов обвиняемого Шиханова П.В.»

В Нефтеюганский райсуд поступило ходатайство органа досудебного производства (СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры) о продлении обвиняемому по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ Шиханову П.В. срока содержания под стражей (арестом) до семи месяцев, т.е. до 20.01.2019.

19.11.2018 Нефтеюганским райсудом (федеральный судья Чукомин А.В.) вынесено постановление, которым ходатайство органа досудебного производства удовлетворено, и срок содержания Шиханова П.В. под стражей (арестом) продлён до семи месяцев, т.е. до 20.01.2019.

Нахожу состоявшееся и обжалуемое постановление от 19.11.2018 явно ошибочным, совершенно необоснованным, однозначно незаконным, подлежащим отмене, т.к. при вынесении первого судом допущены нарушения как формального (процессуального), так и содержательного характера.

Так, 23.04.2018 Нефтеюганский райсуд (федеральный судья Чукомин А.В.), рассмотрев представленное органом досудебного производства ходатайство и отказав в его удовлетворении, избрал обвиняемому Павлу Шиханову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Далее, этот же суд в этом же составе 19.06.2018 продлил срок домашнего ареста Павла Шиханова до трёх месяцев, т.е. до 20.07.2018.

Далее, хотя Нефтеюганский райсуд (федеральный судья Чукомин А.В.) сослался на то, что якобы постановление райсуда от 23.04.2018 об избрании Павлу Шиханову меры пресечения в виде домашнего ареста «отменено» апелляционным постановлением Суда ХМАО – Югры от 30.05.2018, однако, в судебном заседании такой процессуальный документ не оглашался и не исследовался, а потому ссылка на него в данном случае неправомерна и грубо противоречит требованиям ч. 3 ст. 240 УПК РФ.

Далее, 19.06.2018 Нефтеюганский райсуд, заседая в этом же составе, провёл очередное заседание и, рассмотрев мотивированное ходатайство органа досудебного производства о продлении обвиняемому Павлу Шиханову срока его нахождения под домашним арестом, удовлетворил данную просьбу (заверенная копия вступившего в законную силу постановления райсуда от 19.06.2018 прилагается).

Представляется крайне важным подчеркнуть заслуживающие уважения и удовлетворения обстоятельства, проигнорированные райсудом.

Так, указанный выше довод о продлении обвиняемому Павлу Шиханову срока его нахождения под домашним арестом официально поддержали: начальник следственного отдела ОМВД России по Нефтеюганскому району, полковник юстиции Надежда Мещерякова, помощник межрайпрокурора Игорь Назаренко, а также и сама следователь, майор юстиции Ганеева И.Х.

Далее, 19.11.2018 на заданный защитой вопрос следователь Дмитрий Жердин промолчал, из чего следует, что у стороны обвинения не имеется никаких допустимых и достоверных доказательств (ст. 74 УПК РФ), которые бы объективно и состоятельно подтверждали реальное существование указанных следственным органом «оснований», а именно:
— находясь на свободе, Павел Валентинович Шиханов якобы «сможет» оказать воздействие на участников «группы», преследуя цель «воспрепятствования» объективному, полному и всестороннему досудебному производству;
— находясь на свободе, Павел Шиханов якобы «сможет скрыться» от органов досудебного производства;
— нахождение Павла Шиханова под домашним арестом якобы «не обеспечит» «достаточную» его изоляцию от других обвиняемых по делу;
— избрание обвиняемому Павлу Шиханову меры пресечения в виде домашнего ареста «невозможно», т.к. суду не представлено «сведений» (???) об «источниках» привлечения денежных средств;
— обвиняемый Павел Шиханов является «инициатором» создания «организованной преступной группы», в которой он якобы «осуществлял» руководящую роль, «обеспечивал» координацию «работы» ОПГ, «сбыта» похищенной продукции, «распределения» похищенных денежных средств, составления планов мероприятий, «требовал» отчётов о выполнении приказов.

Далее, судом не оглашались, а потому и не исследовались за неимением, конкретные доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, реальным отображением доказательственной нищеты органа досудебного производства является то, что вместо них суд «нарисовал» ирреальную, сказочную картину-страшилку, а в фундамент её уложил предположения, применение которых при осуществления правосудия запрещено требованиями ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, сторона обвинения так и не представила суду допустимых и достоверных доказательств, реально подтверждающих действительное существование и ОПГ, и мерещащейся, подобно плывущему в Нирване миражу, «банды» во главе с «нахалом-старичком», который поражён громадой тяжёлых заболеваний, практически слепой и глухой.

Вполне понятно, что вышеприведённые обстоятельства объективно предопределяют необходимость вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа досудебного производства.

Кроме того, постановление от 19.11.2018 Нефтеюганского райсуда о продлении обвиняемому Шиханову П.В. срока нахождения под домашним арестом на срок до трёх месяцев, т.е. до 20.07.2018, не было обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, поскольку оно вступило в законную силу, что является безусловным юридическим препятствием и предопределяет невозможность продления Павлу Шиханову срока содержания под стражей (арестом).

Ещё. Состоявшееся и обжалуемое постановление подлежит признанию однозначно незаконным и по другим весомым основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 15 УПК РФ.

Так, отказав защите в удовлетворении ходатайства о проверке наличия события преступления и обоснованности обвинения, суд сослался на то, что, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, он не вправе предрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Однако, фактически поступая вопреки упомянутой выше правовой норме, грубо нарушая требования ч. 3 ст. 15 УПК РФ, применяя «двойные стандарты», игнорируя основополагающие принципы равенства процессуальных сторон и состязательности, райсуд предоставил преимущество стороне обвинения без каких-либо ограничений представить суду формальные «доказательства», содержательное ядро которых, однако, отличается надуманностью, сомнениями и противоречиями; но, тем не менее, из этих фантомных «кирпичиков» суд «слепил» свои «перлы», а именно:
— следственный орган представил суду сведения (читай: доказательства! – М.П.), подтверждающие создание Павлом Шихановым «организованной преступной группы» и «выполнение» в ней «руководящей роли», «координации» её деятельности и т.д., лишив защиту возможности на опровержение доводов обвинения, унизительно поставив сторону защиты в позицию абсолютно бесправного придатка судебной системы.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 53, 125 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести судебное постановление об отмене постановления Нефтеюганского райсуда от 19.11.2018 (федеральный судья Чукомин А.В.) о продлении срока нахождения Шиханова П.В. под стражей (арестом);

2. Принять новое судебное решение, которым, признав ходатайство следственного органа (СО Отдела МВД России по Нефтеюганскому району) незаконным и необоснованным, продлить срок нахождения Шиханова П.В. под домашним арестом до семи месяцев, т.е до 20.01.2018, что и согласуется с постановлением Нефтеюганского райсуда от 19.06.2018 (федеральный судья Чукомин А.В.).

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов;
2. 3 копии апелляционной жалобы.

Адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв