Выступление в судебных прениях

Опубликовано 13 мая 2019. Автор:

В ходе судебного разбирательства были исследованы представленные процессуальными сторонами, то есть обвинением и защитой, доказательства, которые и должны быть ещё раз проверены с точки зрения относимости…

 

Выступление в судебных прениях
осуждённого по обвинению по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ
Андрея Баймуканова

Уважаемый суд!
Ваша честь, председательствующий!

В ходе судебного разбирательства были исследованы представленные процессуальными сторонами, то есть обвинением и защитой, доказательства, которые и должны быть ещё раз проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, так как лишь строгое выполнение требований ч. 4 ст. 7, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ позволит вынести мотивированное, обоснованное, справедливое, а потому законное итоговое решение по данному уголовному делу, в полной мере отвечающее требованиям ст. 297 УПК РФ.

По реальной и состоятельной версии защиты, построенной на положениях Конституции РФ, требованиях УПК РФ и руководящих указаний Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, состоявшийся и обжалуемый приговор является явно ошибочным, необоснованным, опирается на неправильно установленные фактические обстоятельства по делу, на неотносимые, недостоверные, даже недопустимые доказательства, когда не был применён подлежащий применению уголовный закон.

Так, согласно ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 14 и ст. 19 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лишь вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста и виновно совершившее общественно опасное деяние, конкретно указанное в особенной части УК РФ.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 3 УК РФ, задачами УК РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина на основе принципа законности.

Следовательно, лицо может быть признано судом виновным лишь только за виновное совершение общественно опасного деяния, то есть преступления, конкретно указанного в особенной части УК РФ.

Однако, в грубое нарушение ст. 8 УК РФ (основание уголовной ответственности) по приговору Югорского райсуда от 18.03.2019 Баймуканов А.К. осуждён за совершение действий, не являющихся преступлением, а потому он и не может быть привлечён к уголовной ответственности.

В самом деле, автор выступления в прениях ссылается на то, что ему вменяется получение взятки от Савина А.В. через посредничество Абакумова В.О. за совершение незаконных действий в виде неправомерного освобождения от призыва на действительную срочную службу в ряды Российской армии сына взяткодателя.

Однако, по ходатайству государственного обвинителя суд приобщил к материалам уголовного дела процессуальные документы, а именно постановление следственного органа от 23.10.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении посредника в даче взятки и взяткодателя Савина А.В. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, то есть по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вполне понятно, что при отсутствии в действиях посредника в даче взятки и взяткодателя составов преступлений, указанных в ст.ст. 291 и 291.1 УК РФ, уголовная ответственность взяткополучателя исключается.

Однако, суд, грубо нарушая требования п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, не постановил в отношении автора данного выступления в прениях оправдательный приговор, то есть не применил закон, подлежащий применению, что и является основанием для отмены приговора в апелляционном порядке, согласно п. 3 ч. 1 ст. 389 УПК РФ.

Далее, другим самостоятельным основанием для отмены приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным райсудом, то есть в соответствии с требованиями, указанными в п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Так, действительно, хотя суд критически оценил последовательные доводы автора данного выступления в прениях, однако, так и не опроверг его позицию о невиновности.

Так, судом в основу обвинения положены показания «свидетелей» Савина А.В. и Абакумова В.О., однако, они подлежат признанию недостоверными ввиду наличия в них существенных противоречий в части времени и содержимого передачи и соответствия данных биллинга.

Однако, отдавая преимущество показаниям этих свидетелей перед позицией автора данного выступления, суд нарушил требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Далее, суд положил в основу обвинения показания свидетеля Савина А.А. – сына взяткодателя, которые он давал в ходе предварительного расследования, хотя в суде он изложил противоположное содержание («Весной-летом 2016 года в г.Советский не приезжал. Вопрос о том, как не ходить в армию, с отцом не обсуждал»).

Однако, суд не указал, по каким причинам он отдал предпочтение доказательству, полученному в ходе досудебного производства, отвергая доказательство, добытое в условиях устности, гласности и непосредственности, то есть в соответствии со ст. 240 УПК РФ, следовательно, в данном случае нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 316 УПК РФ.

Далее, суд положил в основу обвинения показания и других свидетелей, которые не владеют информацией о событиях, связанных со взяткой, хотя они подтверждают позицию автора данного выступления в прениях о том, что вопросы об освобождении юношей от призыва на действительную срочную военную службу в ряды Российской армии не входят в служебный функционал подсудимого, о наличии у него алиби и о том, что наличие заболеваний у Савина А.А., являющихся основанием для освобождения призывника от прохождения службы, подтвердила окружная врачебная комиссия.
Далее, по мнению автора данного выступления в прениях, 32 письменных носителя информации, имеющих статус вещественных доказательств и процессуальных документов, подлежат оценке как неотносимые, так как они не несут никакого доказательственного потенциала ни в отношении события, ни в отношении состава преступления.

С учётом изложенного, в соответствии со ст. 47, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести апелляционное определение об отмене приговора от 18.03.2019 Югорского райсуда в отношении Баймуканова Андрея Калеловича, признанного виновным по п. «в» ч. 5 ст 290 УК РФ, постановить оправдательный приговор за отсутствием состава преступления.

С уважением, обвиняемый: (А.К. Баймуканов)

Оставить отзыв