Об изменении приговора Няганьского горсуда по уголовному делу осужденной Зуевой А.С.

Опубликовано 13 мая 2019. Автор:

26 апреля 2019 года Няганьский городской суд ХМАО-Югры(судья Тельминов А.М.) вынес приговор Зуевой А.С., которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

 

Суд ХМАО-Югры
628012,г.Ханты-Мансийск,ул.Чехова,д.3
Судебная коллегия по уголовным делам суда
ХМАО-Югры( апелляционная инстанция)

через Няганьский городской суд,расп:
628183,г.Нягань,ул.Сибирская,д.12,пом.1

Апеллянт ( потерпевшая): Садриева О.Н.
прож.:628183,г.Нягань,

Представители потерпевшей (Апеллянта):Пуртов М.Ф.:адвокат Коллегии
адвокатов № 1,г. Ханты-Мансийск,
расп. по ул. Калинина, д. 27, офис 3,
состоящий в Реестре адвокатов
ХМАО – Югры под регистрационным
№ 86/288, имеющий служебное
удостоверение № 1259, выданное
06.07.2016 Управлением Минюста РФ
ХМАО – Югре, представитель
потерпевшей и гражданского Истца
Дегтярева Е.В., прож.: г.Ханты-Мансийск,

Апелляционная жалоба

«Об изменении приговора Няганьского горсуда по уголовному делу осужденной Зуевой А.С. ч.1 ст.108 УК РФ».

26 апреля 2019 года Няганьский городской суд ХМАО-Югры(судья Тельминов А.М.) вынес приговор Зуевой А.С., которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Находим состоявшийся и обжалуемый приговор по уголовному делу от 26.04.2019г. Няганьского городского суда ошибочным, необоснованным, незаконным, а потому подлежащим изменению с учетом реальных и состоятельных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, по версии суда, Зуева А.С. 18.08.2018г. совершила умышленное убийство Максима Садриева якобы при превышении пределов «необходимой обороны», в связи с чем переквалифицировал действия Зуевой А.С. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ.

Считаем, что вынесенный судом приговор фактически дискредитирует нормы права и морали, фактически освобождает от уголовной ответственности маргинального поведения коварной убийцы.

Неправомерно установив фактические обстоятельства по делу, суд не применил закон подлежащий применению, отдал предпочтение одним доказательствам в ущерб другим без основания и мотивации,в связи первый подлежит изменению, с учетом нижеозначенных доводов.

Очевидно, что вполне одним из негативных последствий вынесения судом незаконного приговора может произойти оценка данного процессуального документа, как
« справедливое» лицами с неустойчивым поведением.

Далее,в приговоре от 26 апреля 2019 года ( стр.2) явно ошибочно утверждается, что Максим Садриев «неправомерно» пытался проникнуть в жилище Зуевой А.С., тогда как были проигнорированы обстоятельства фактического проживания убитого в этой квартире, приобретением им мебели, одежды, продуктов питания и.т.д.

Более того, Зуева А.С. сама настойчиво приглашала в гости Садриева М.И.,опубликовав свои письменные и голосовые сообщения в социальной сети « В контакте».

Далее суд,( стр.2) в приговоре надуманно оценивая действия Зуевой А.С., что якобы опасаясь за повреждения своего имущества решила таким избранным способом пресечь действия Садриева М.И.,делает опрометчивый вывод о том, что та защищала свое имущество, предотвращала нанесение побоев, но такое толкование противоречит ст.37 УК РФ.

Далее суд в приговоре, делает и другой легкомысленный вывод о причине совершенного убийства, как мифические — недопонимание и ревность.

Далее, суд не обсудил, не дал оценки социальной ориентированности Садриева М.И. и Зуевой А.С. в целом и в частности, как диаметрально являющимися противоположностями.

Полагаем, что для правильного анализа обстоятельств дела и формирования точных выводов необходимо оценить личности главных процессуальных участников:

Садриев М.И. молодой юноша, занимавший активную жизненную позицию, являвшимся действующим чемпионом по ХМАО-Югре среди юношей до 18 лет, победителем первенств ХМАО-Югры, УрФО, бронзовым призером Первенства России среди юношей, неоднократным победителем всероссийских соревнований по дзюдо, имевшим первый спортивный разряд, хорошим другом о чем свидетельствуют показания Адилбейли Ф.Э. ( том №2 л.д. 80-81),Ковальчука В.И.( том №2 л.д. 95-99),Дадабаева Ф.О. ( том №2 л.д. 100-104)и хорошим сыном из показаний Садриевой О.Н.( том №2 л.д. 28-33).

Что же касается Зуевой А.С., то она в общественном производстве не участвует, не учится, ведет асоциальный образ жизни, проявляя в своем поведении вредные привычки.

Далее, суд в своем приговоре ( стр.2) необоснованно утверждает, что Садриев М.И., как только Зуева А.С. открыла ему дверь, начал « якобы» ее бить?! Однако, почему суд проигнорировал заключения судебно-медицинских экспертиз, в которых факт и надуманный довод о том, что якобы незадолго до убийства Садриева М.И.,она подвергалась избиению последним и утвердительно дают вывод об отсутствии у Зуевой А.С. причин убивать Садриева М.И при превышении пределов необходимой обороны( том.№1 л.д.182-185),т.к. нападения не было.

Далее, суд проигнорировал реальное содержание заключения психолого- психиатрической комиссии экспертов № 268 от 07.09.2018г.,которые обнаруживают признаки наличия эмоционально- неустойчивого расстройства личности пограничного типа и то факт, что в период времени совершения преступления Зуева А.С. в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( том №2 л.д. 5-9).

Далее, суд не обсудил и не дал оценку показаниям свидетеля Пашкова А.Н., подтверждающий отсутствие на теле Зуевой А.С. каких-либо видимых телесных повреждений( том №2 л.д. 64-66).

Дополнительно этот довод подтверждается показаниями свидетеля Бугалдинова Ф.Ш., об отсутствии на видимых участках тела Зуевой А.С. следов телесных повреждений(том №2 л.д.72-75).

Далее, свидетель Раджабова С.Т., в суде уточнила то, что удары наносились по стене, а не по Зуевой А.С., но суд и эти доводы решил игнорировать.

Следовательно, никакого реального, наличного, действительного и опасного посягательства в действительности -не было!

Далее сама Зуева А. С. характеризуя свои действия, в своих показаниях, подтверждает факт того, что умышленно, т.к. желала смерти Садриеву М.И. нанесла ему удар в область груди ( том №2 л.д. 201-206), а потому нанесла ему ранение в левую часть груди, где сердце.

Действительно, рано утром 18.08.2018г. Зуева А.С. умышленно вооружившись и взяв в свою правую руку орудие преступления, направилась к входной двери.

Семахина Екатерина ушла в комнату к Раджабовой Саиде,а Джамагулова Аселя стояла рядом с ней у входной двери, после чего тоже ушла в комнату, поскольку этого потребовала Зуева А.С. ( том №2 л.д. 154-158).

Далее, хотя никакого нападения не было, Зуева А.С. с ножом, подходит к двери, заблаговременно удалив посторонних лиц, открывает ее и причиняет смертельное ранение.

У Садриева М.И. было отсутствие временной и технической возможности для произведения «нападения», он находился за пределами квартиры и реальной опасности не представлял,, не успев даже сделать шаг в квартиру Зуевой А.С. он был парализован смертельным ранением.

Далее, материалами дела бесспорно доказано, что убийство совершено вне пределов квартиры и в качестве подтверждения исследовался протокол осмотра с места происшествия, согласно которому на внешней стороне стены, примыкающей к входной двери в квартиру Зуевой А.С.,имеются следы крови, брызнувшей из груди Садриева М.И. после нанесенного удара ножом.

Однако, суд и этот довод оставил без внимания, обсуждения и оценки.

Далее, суд оставил без внимания показания свидетеля Дадабаева Ф.О. подтвердивший факт того, что Зуева А.С. уже брала в руки нож и угрожала им Садриеву М.И.( том №2 л.д. 100-104).

Далее, аналогично свидетель Беланова В.А. показала суду, что Зуева А.С. ей угрожала убийством ей, бравируя при этом, что ей все равно, «сядет» она или нет.

Далее суд, грубо нарушая требования ч.3 ст.15 УК РФ, открыто встав на сторону обвиняемой, не выполнил требования ч.4 ст.7 и ст. ст. 87,88 УПК РФ уклонился от признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей Семахиной Е.Е.,Жамагуловой А.Ж.Раджабовой С.Т. недостоверными, так как они являются подругами Зуевой А.С.

Далее, хотя каждая из них предупреждалась об уголовной ответственности ст. 306 УК РФ, тем не менее они хладнокровно вводили суд и следствие в заблуждение, отстаивая вымысел о « нападении».

Кроме этого, вымысел данных лжесвидетелей опровергает Фурина Е.А. ( том №2 л.д. 141-146) 18.08.2018г. хотела зайти в квартиру, так как услышала крики, но девушки не пустили, сказав, что все «хорошо».

Именно в этот момент создавалась легенда об «избиении» и «самообороне».

Далее, явно надуман довод суда, что Садриев М.И. « якобы» выламывал дверь, тогда как он просто просил открыть, чтобы забрать свою куртку оставленную в квартире. В ходе допроса свидетелей в суде Фурина Е.А. и Раджабова С.Т. в своих показаниях подтвердили данный факт, что Садриев М.И. не выламывал дверь, просто просил ее открыть. К сожалению, суд не усмотрел существенного расхождения в показаниях! То есть для суда равнозначно определение пытаться ломать дверь — просить открыть.

Не смотря на констатацию того, что в ходе допроса Зуева А.С. имеет хорошее самочувствие и собственноручно подтверждает факт давать показания, суд в приговоре указывает на то ( стр.7), что непосредственно перед допросом 18.08.2018г.в 18-00 состояние Зуевой А.С. не проверялось, освидетельствование Зуевой А.С. выявившее у нее состояние опьянения, проводилось утром 18.08.2018г. В момент участия в данном следственном действии Зуева А.С. могла находится в состоянии опьянения.

Более того, судом был допрошен Зобнин П.А. следователь Няганьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре ,подтвердивший то, что Зуева А.С. в присутствии адвоката была в адекватном состоянии, не подавала никаких признаков « нездоровья»,давала отчет словам, которые достоверно зафиксированы в показаниях.

Далее, именно на основании софистического вывода о «нездоровье» Зуевой А.С. и в противоречии указанных выше достоверных доводов, суд незаконно признает протокол допроса подозреваемой от 18.08.2018г., недопустимым доказательством!

Далее, хотя суд в приговоре ( стр.8) ссылается на ст.37 УК РФ, согласно которым защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности «посягательства».

Однако, не приводит никаких доказательств, подтверждающих наличие последнего, т. е. его реальности и действительности.

Выявленные и грубые ошибки суда в полной мере могут быть причинно обусловлены незнанием руководящих указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012г. №19.

Далее, ссылаясь лишь для формального значения на положения ст.37 УК РФ суд сам себя загоняет в логическую западню: не бывает « неумышленного» вооружения ножом, не бывает «неумышленного» прицельного удара в сердце.

Верно подметил Вильгельм Райх « Сначала человек,что-то убивает в себе, потом он начинает убивать других».

На основании изложенного в соответствии со ст. 45, ч.4 ст.302 УПК РФ, п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19;

Просим:

1. Вынести апелляционное определение об изменении приговора от 26.04.2019г.
Няганьского городского суда, которым Зуева А.С. признана виновной в совершении убийства Садриева М.И. необходимой обороны,т.е. переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.108 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ и вынести новый приговор, которым назначить ей наказание 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшей адвокат Пуртов М.Ф.
( апеллянта)

Представитель потерпевшей и Дегтярева Е.В.
гражданского истца

Оставить отзыв