Апелляционная жалоба

Опубликовано 18 мая 2019. Автор:

06.05.2019 апеллянт представил в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобу о признании незаконными двух постановлений первого заместителя прокурора ХМАО – Югры о возвращении прокурору ХМАО – Югры для производства дополнительного предварительного расследования уголовного дела по обвинению Замостьянова Н.С. в совершении изнасилования БА

 

Суд ХМАО – Югры
628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 3

Судебная коллегия по уголовным делам
(апелляционная инстанция)

Заявитель, апеллянт: Пуртов М.Ф., адвокат Коллегии адвокатов
№ 1 г. Ханты-Мансийск, расп. по ул. Калинина,
д. 27, офис 3, состоящий в Реестре адвокатов
ХМАО – Югры под регистрационным № 86/288,
имеющий служебное удостоверение № 1259,
выданное 06.07.2016 Управлением Минюста РФ
по ХМАО – Югре, действующий в порядке
выполнения поручения, принятого по договору
на оказание правовой помощи по защите
охраняемых законом прав и интересов
БА, путём оказания возмездных
юридических услуг;

Заинтересованные лица: 1. СУ СКР по ХМАО – Югре, расп. в г.Ханты-
Мансийск, ул. Мира, д. 120;
2. Прокуратура ХМАО – Югры, расп.
в г.Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д. 1 «а»;
3. БА, прож. в г.Ханты-Мансийск,
ул. Таёжная

Апелляционная жалоба

06.05.2019 апеллянт представил в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобу о признании незаконными двух постановлений первого заместителя прокурора ХМАО – Югры о возвращении прокурору ХМАО – Югры для производства дополнительного предварительного расследования уголовного дела по обвинению Замостьянова Н.С. в совершении изнасилования БА

Однако, судья Сосновская О.А. сразу же вынесла постановление об отказе в принятии к рассмотрению данного дела.

По сомнительной версии суда, рассмотрение упомянутой выше жалобы судом будет якобы расценено как незаконное вмешательство в процессуальную деятельность органа досудебного производства.

Нахожу состоявшееся и обжалуемое постановление суда незаконным, грубо нарушающим охраняемые законом права и интересы потерпевшей, ограничивающим ей доступ к правосудию.

Далее, никакого «незаконного» вмешательства со стороны суда в случае рассмотрения им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ фактически не произойдёт, т.к. суд предмет обжалования не отменяет, а лишь ставит вопрос о его отмене перед руководителем следственного органа, который, не будучи связанным, не будет автоматически поступать и, в случае надобности, вправе просить вышестоящий следственный орган обжаловать спорный судебный акт.

Далее, разделение позиции райсуда, у которого якобы «нет» полномочий рассмотривать жалобу, означало бы грубое нарушение права обвиняемого на защиту, а также – основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а именно равноправия и состязательности сторон.

Следовательно, своей спорной и сомнительной позицией райсуд ставит потерпевшую сторону в положение правового тупика (клинча): в суд жаловаться «не вправе», а в прокуратуру жаловаться на прокуратуру – абсурд, чего не может быть в правовом государстве.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.ст. 6, 45, 53 и 124 УПК РФ,

Прошу:

1. Вынести апелляционное постановление об отмене как незаконного постановления от 06.06.2019 Ханты-Мансийского райсуда об отказе в принятии жалобы адвоката Пуртова М.Ф. о признании незаконными двух постановлений первого заместителя прокурора ХМАО – Югры и наложить обязанность на прокурора ХМАО – Югры их отменить;

2. Уведомить о месте и времени рассмотрения жалобы.

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов;
2. 3 копии жалобы для
процессуальных участников;
3. Копии обжалуемых
постановлений.

Заявитель, апеллянт,
представитель потерпевшей, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Оставить отзыв